Постановление 3-го окружного военного суда от 31 января 2017 г. по делу N 4А-22/2017

Постановление 3-го окружного военного суда г. Москвы от 31 января 2017 г. по делу N 4А-22/2017

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу Серебряковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 27 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 27 января 2016 года (дата вынесения постановления уточнена определением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 23 декабря 2016 года)

Серебрякова Е.А., " " года рождения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Кроме того на нее возложена обязанность пройти диагностику с последующим лечением и (или) медицинской реабилитацией в связи с употреблением наркотических средств.

В жалобе Серебрякова Е.А. просит отменить судебное решение либо соединить данное дело в одно производство с делом N*, поскольку ею совершено одно правонарушение 15 декабря 2015 года, в связи с отсутствием у нее возможности оплатить штраф назначить наказание в виде административного ареста или иного, не связанного с уплатой штрафа. Полагает, что привлечена к административной ответственности дважды за одно деяние, о чем свидетельствует проведение одного медицинского освидетельствования, в результате которого выявлено наличие в ее организме двух наркотических средств. Она не заметила, что сотрудники УФСКН указали в рапорте разное время употребления наркотических средств. В связи с тем, что на момент вынесения обжалуемого постановления она была заключена под стражу и не могла оплатить штраф, судья необоснованно разъяснила ей положения об административной ответственности за неуплату штрафа в течение 60 суток.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за что ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность, влекущая наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 декабря 2015 года в ОБУЗ "Ивановского областного наркологического диспансера" по результатам проведенного медицинского освидетельствования установлен факт употребления Серебряковой Е.А. наркотического средства "Х" (Х) без назначения врача 15 декабря 2015 года около 18 часов по месту жительства по адресу: " ".

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ N681 от 30 июня 1998 года (далее - Перечень), Х относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Факт совершения Серебряковой Е.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении N* от 27 января 2016 года;

- копией протокола медицинского освидетельствования N* от 16 декабря 2015 года, согласно которому Серебрякова Е.А. поясняла, что употребляла "Х", в ее моче обнаружены два наркотических средства: Y и "Х";

- письменными объяснениями Серебряковой Е.А. от 27 января 2016 года, в которых она подтвердила, что 15 декабря 2015 года в 18 часов по месту жительства употребила наркотическое средство "Х", а также ее показаниями в судебном заседании, согласно которым она признала вину и подтвердила факт употребления наркотического средства;

- рапортом оперуполномоченного 3 отдела ОС УФСКН России по Ивановской области О. по факту выявления административного правонарушения;

- копией постановления Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 декабря 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Все доказательства по делу исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Серебряковой Е.А. о том, что она дважды привлечена к административной ответственности за одно деяние, несостоятелен.

Факт употребления 15 декабря 2015 года Серебряковой Е.А. наркотического средства "Х" подтвержден материалами дела, не отрицает она его и в настоящей жалобе.

За употребление другого наркотического средства - Y 16 декабря 2015 года Серебрякова Е.А. также привлечена к административной ответственности 27 января 2016 года.

Указанные деяния не образуют единое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение не является длящимся. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, заключается в совершении конкретных действий по употреблению без назначения врача наркотического или психотропного веществ, включенных в Перечень.

Таким образом, каждый из установленных фактов употребления Серебряковой Е.А. наркотических средств образует отдельный состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Проведение одного медицинского освидетельствования, в результате которого в организме Серебряковой обнаружены два различных наркотика, не свидетельствует об обратном.

Довод заявительницы о том, что она не заметила, что в рапортах указано разное время употребления наркотиков, является недостоверным.

В протоколе об административном правонарушении N* Серебрякова Е.А. собственноручно указала дату употребления - 15 декабря 2015 года и конкретное наркотическое средство - "Х". В объяснениях, дублирующих сведения из протокола, имеется сделанная ею запись о том, что текст записан с ее слов и ею прочитан. Каких-либо замечаний или дополнений от Серебряковой не поступало.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Серебряковой Е.А. не усматривается. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены. Она фактически их реализовала, дав объяснения. Ходатайства и возражения не заявляла.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Серебряковой Е.А. к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и вина в его совершении Серебряковой Е.А. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо ограничений как для назначения наказания в виде административного штрафа, так и для разъяснения административной ответственности за его неуплату лицам, содержащимся под стражей либо отбывающим наказание в местах лишения свободы, действующим законодательством не предусмотрено.

Приведенные в жалобе доводы об изменении вида наказания на административный арест не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Возложение на Серебрякову Е.А. обязанности пройти диагностику с последующим лечением и (или) медицинской реабилитацией в связи с употреблением наркотических средств отвечает требованиям ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 27 января 2016 года оставить без изменения, жалобу

Серебряковой Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Д.В. Гуськов

Согласовано " " февраля 2017 года

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Д.В. Гуськов

Размещено на сайте " " февраля 2017 года

Помощник судьи О.С. Войкина