Постановление 3-го окружного военного суда от 23 января 2017 г. по делу N 4А-23/2017

Постановление 3-го окружного военного суда г. Москвы от 23 января 2017 г. по делу N 4А-23/2017

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу Серебряковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района города Иваново от 27 января 2016 года (дело N 5-28/16),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Иваново от 27 января 2016 года (дело N 5-28/16) Серебрякова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику с последующим лечением и (или) медицинской реабилитацией в связи с потреблением наркотических средств.

В своей жалобе Серебрякова Е.А. просит отменить постановление мирового судьи либо признать единым административным правонарушением то правонарушение, в совершении которого она была признана виновной обжалуемым постановлением, и правонарушение, за которое она была привлечена к административной ответственности в тот же день по делу N 5-27/16, а также назначить ей за данное правонарушение наказание в виде ареста либо иной вид наказания, не связанный с уплатой штрафа, и присоединить его к наказанию, отбываемому ей в настоящее время по приговору суда, поскольку:

- 15 декабря 2015 года она совершила одно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с которым в отношении неё было проведено одно медицинское освидетельствование с составлением соответствующего протокола N 2448 от 16 декабря 2015 года;

- то обстоятельство, что по результатам медицинского освидетельствования было установлено содержание в её организме двух наркотических средств, а также указание в рапортах разного времени употребления наркотиков, не свидетельствует о наличии в её действиях составов двух отдельных правонарушений;

- возможности исполнить наказание в виде штрафа она не имеет, так как на момент вынесения постановления она содержалась под стражей, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, в колонии трудоустроена не будет по состоянию здоровья;

- назначив наказание в виде штрафа, зная о нахождении её под стражей и разъяснив последствия неуплаты штрафа, судья намеренно возлагает на неё долговые обязательства перед государством.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что обжалуемое судебное решение по доводам жалобы ни отмене, ни изменению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона, в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 декабря 2015 года около 14 часов 00 минут Серебрякова Е.А., находясь по месту своего жительства, употребила наркотическое средство - ***.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2016 года, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения от 16 декабря 2015 года, объяснением Серебряковой Е.А. от 27 января 2016 года, рапортом от 27 января 2016 года. При рассмотрении материалов дела мировой судьёй Серебрякова Е.А. вину в совершённом правонарушении признала, факт употребления наркотического средства 16 декабря 2015 года подтвердила.

Мнение Серебряковой Е.А. о том, что правонарушение, в совершении которого она была признана виновной обжалуемым постановлением, и правонарушение, за которое она была привлечена к административной ответственности в тот же день по делу N 5-27/16, являются единым правонарушением, ошибочное. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, длящимся не является. Ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а не за нахождение лица в состоянии опьянения, вызванном указанными средствами (веществами). Факт потребления различных видов наркотиков установлен протоколом медицинского освидетельствования Серебряковой Е.А. от 16 декабря 2015 года. Согласно объяснениям Серебряковой Е.А., одновременно различные виды наркотиков она не потребляла. Приведённые обстоятельства в достаточной мере подтверждают наличие в действиях виновной двух самостоятельных составов административных правонарушений, ввиду чего Серебряковой Е.А. с учётом требований ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ обоснованно назначено отдельное наказание за каждое из совершённых административных правонарушений. То обстоятельство, что по данным фактам в отношении Серебряковой Е.А. был составлен один протокол медицинского освидетельствования, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Довод Серебряковой Е.А. о том, что 15 декабря 2015 года она совершила одно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, к предмету рассмотрения не относится, поскольку обжалуемым постановлением Серебрякова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения в другую дату - 16 декабря 2015 года. За совершение же 15 декабря 2015 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, Серебрякова Е.А. привлечена к административной ответственности иным постановлением мировой судьи, вынесенным по результатам рассмотрения дела N 5-27/16.

Наказание за совершённое правонарушение назначено Серебряковой Е.А. с соблюдением требований ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ и в рамках санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с которой штраф является наименее мягким видом наказания. Административный штраф назначен виновной в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Приведённые виновной мотивы невозможности уплаты административного штрафа, основанием для его замены иным видом административного наказания не являются. Кроме того, усиление административного наказания при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, недопустимо.

Просьба Серебряковой Е.А. о назначении наказания в виде ареста либо иного вида наказания, не связанного с уплатой штрафа, и его присоединении к наказанию, отбываемому ей в настоящее время по приговору суда, несостоятельна, поскольку административная и уголовная ответственность имеют различную юридическую природу и являются самостоятельными видами ответственности, в связи с чем законом не предусмотрена возможность сложения либо присоединения наказаний, назначенных за совершение административного правонарушения и преступления.

Ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лица в связи с неуплатой административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, ввиду чего разъяснение мировой судьёй при вынесении постановления последствий неуплаты Серебряковой Е.А. административного штрафа действующему законодательству не противоречит.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ, норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Вместе с тем, в абзаце первом описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мировой судьёй неверно указана дата совершения административного правонарушения - 15 декабря 2015 года, в то время как все материалы по делу об административном правонарушении свидетельствуют о том, что верной датой является 16 декабря 2015 года. Указанная техническая ошибка может быть исправлена путём внесения уточнения, которое на правильность решения, принятого по существу дела, не влияет.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы

Серебряковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района города Иваново от 27 января 2016 года (дело N 5-28/16) отказать.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления: в абзаце первом вместо 15 декабря 2015 года считать правильным указание на дату 16 декабря 2015 года.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда

Гуськов Д.В.