Постановление 3-го окружного военного суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 4А-6/2017

Постановление 3-го окружного военного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 г. по делу N 4А-6/2017

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Яхтклуб" Т.И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района Ивановской области от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района Ивановской области от 21 декабря 2015 года

общество с ограниченной ответственностью "Яхтклуб" (ООО "Яхтклуб")

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, за которое назначен административный штраф в размере 20000 рублей.

В порядке, установленном ст.30.2-30.8 КоАП РФ, постановление не проверялось.

Жалоба, дополнение к ней поступили 9 и 14 декабря 2016 года, истребованное дело об административном правонарушении 9 января 2017 года.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи. При этом обращает внимание:

- на неуведомление ООО "Яхтклуб" надлежащим образом о проведении проверки, возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении по нему постановления,

- на несоблюдение почтовым работником при доставке корреспонденции, направленной в ООО, Порядка приёма и вручения почтовых отправлений, утверждённого приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N114-п,

- на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО, неизвещение данного лица о месте и времени составления протокола,

- на невручение представителю ООО копии протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания,

и приводит следующие доводы:

- почтовые извещения о проведении Государственной инспекцией труда проверки, по результатам которой ООО привлечено к административной ответственности, доставлено почтовым работником по неверному адресу: г ... , ул ... , д ... , хотя юридическим адресом ООО является: г ... , ул ... , д ... , где находится почтовый ящик, сотрудники охраны, которые могли принять почтовую корреспонденцию,

- при рассмотрении другого аналогичного дела в отношении ООО почтовый работник М.В.В. сообщила о неосуществлении выхода по указанному юридическому адресу и доставлении почтовой корреспонденции постороннему лицу - бывшему бухгалтеру ООО Б.В.Д. по месту её работы в гостинице, расположенной в д ... по ул ... г ... ,

- Б.В.Д. отрицала получение корреспонденции, предназначенной ООО, указав на прохождение лечения и отсутствие на работе.

При изучении жалобы, прилагаемых к ней дополнений, материалов дела об административном правонарушении выявлены обстоятельства, влекущие отмену оспариваемого постановления мирового судьи.

По данному постановлению ООО "Яхтклуб" признано виновным в совершении административного правонарушения - воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения проверки.

Правонарушение выразилось в непредставлении документов по распоряжению о проведении внеплановой документарной проверки в период с 5 но 30 октября 2015 года, поступившему из Государственной инспекции труда в Ивановской области по почте 6 октября 2015 года.

К делу об административном правонарушении в подтверждение фактов получения распоряжения, направления в ООО извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела приобщены копии уведомлений о вручении соответствующих почтовых отправлений по адресу: г ... , ул ... , д ... (л.д.8, 15), в которых не указаны лица, получившие отправления.

Между тем, к жалобе заявителем, отрицающим надлежащее вручение данных почтовых отправлений, приложена копия постановления мирового судьи судебного участка Юрьевецкого района Ивановской области от 21 марта 2016 года с отметкой о вступлении постановления в законную силу 19 апреля 2016 года.

По этому постановлению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, возбуждённому вследствие непредставления ООО "Яхтклуб" документов в Государственную инспекцию труда при проведении проверки в период с 4 по 31 декабря 2015 года.

Из показаний свидетеля М.В.В., работающей в почтовом отделении связи N3 г ... , которые получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и отражёны в постановлении от 21 марта 2016 года, следует, что в 2015 году почтовую корреспонденцию, направляемую в ООО "Яхтклуб", расположенное на обслуживаемом ею участке, она передавала Б.В.Д. по адресу: г ... , ул ... , д ... , полагая, что та является главным бухгалтером ООО, либо иным неустановленным лицам, находившимся по данному адресу.

Свидетель Б.В.Д., показания которой также приведены в постановлении, сообщила о том, что поступившие письма для ООО "Яхтклуб" находились у неё до приезда директора ООО Т.И.В. в марте 2016 года. В уведомлениях о вручении почтовых отправлений она не расписывалась.

Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами.

С учётом данного требования показания свидетелей подтверждают несоблюдение установленного порядка при доставлении перечисленных выше почтовых отправлений, направленных в ООО "Яхтклуб", в том числе распоряжения о проведении инспекцией труда проверки, отсутствие надлежащего уведомления уполномоченных лиц ООО об организации проверки, возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Это ставит под сомнение вывод о виновности юридического лица в совершении действий (бездействия), составляющих объективную сторону состава вменённого административного правонарушения, указывает на существенное нарушение процессуальных требований ч.2 ст.25.1, ч.3, 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, влиявшее на всесторонне, полное, объективное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкования сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, истечение срока давности, определённого в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района Ивановской области от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Яхтклуб" отменить и прекратить производство по данному делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда подпись Гуськов Д.В.