Постановление 3-го окружного военного суда от 12 января 2017 г. по делу N 4А-7/2017

Постановление 3-го окружного военного суда г. Москвы от 12 января 2017 г. по делу N 4А-7/2017

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу Луговой Р.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Иваново от 7 октября 2016 года и решение Ленинского районного суда г. Иваново от 24 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Иваново от 7 октября 2016 года

Луговая Р.Г., ... года рождения, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 24 ноября 2016 года постановление от 7 октября 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе Луговая Р.Г. считает обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в нарушение ст. 1.5. 24.1, 26.11 КоАП РФ судом не дана оценка доводам ее жалобы, в протоколе судебного заседания в районном суде не отражено ее ходатайство об истребовании видеозаписи и аудиозаписи в момент ее посещения здания участков мировых судей Ленинского района г. Иваново и отказ суда в его удовлетворении. Обращает внимание, что в материалах дела и показаниях свидетелей имеются разночтения в излагаемых событиях, которым не дано оценки. Указывает на нарушения содержащиеся в протоколе об административном правонарушении N 205 от 19 сентября 2016 года относительно времени его составления, так указано время 9-40 ч., а согласно показаниям свидетеля - секретаря участка N5 протокол составлялся около 17 ч., при чем данного секретаря утром 19 сентября 2016 года она в здании суда не видела, так же как и свидетеля М.А.А. Обращает внимание, что разговаривала громко вследствие полученной в результате травмы глухоты, что не является нарушением. Обращает внимание, что она находилась в здании участков мировых судей в рабочее время, при этом график приема на входе у судебных приставов не вывешен. Считает, что судебным приставом допущено превышение должностных полномочий. Выражает сомнения относительно нахождения судьи в совещательной комнате в ночь с 23 на 24 ноября 2016 года. В тексте решения районного суда не указано право на дальнейшее обжалование, что является нарушением ее прав.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 сентября 2016 года в 9 часов 40 минут на ул. 1-Полевая г. Иваново д. 70 Луговая Р.Г., находясь в здании, где размещены участки мировых судей Ленинского района г. Иваново, допустила неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, на замечания судебного пристава не реагировала, громко разговаривала, кричала, спорила с судебным приставом, мешая нормальной работе сотрудников суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2016 года, распиской Луговой Р.Г. об ознакомлении с правилами поведения в суде, служебной запиской судебного пристава.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Вопреки утверждению в жалобе, оснований полагать, что судебным приставом допущено превышение должностных полномочий не имеется. Суд, исследовав правила поведения граждан в здании участков мировых судей Ленинского района г. Иваново, пришел к верному выводу о законности требования судебного пристава, высказанного Луговой Р.Г., неподчинение которому верно квалифицировано по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Довод Луговой Р.Г. о том, что она разговаривала громко вследствие глухоты в результате травмы, был предметом проверки суда второй инстанции и обоснованно опровергнут после допроса судебного пристава Н.Д.С. и свидетеля М.А.А. Согласно показаниям Н.Д.С. препятствий к доступу к информационному стенду посетителям не создается.

Показания свидетелей Н.Д.С., М.А.А. и К.Е.Ю., которые судом были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, являются последовательными, согласуются с другими материалами дела и между собой. Заинтересованность секретаря и судебных приставов, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела судом не установлена. С Луговой Р.Г. они в личных неприязненных отношениях не состояли, поводов для ее оговора не имелось. Оснований ставить под сомнение информированность указанных свидетелей о данном событии и не доверять их показаниям не имеется.

Вопреки утверждению Луговой Р.Г. в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения, а не составления документа. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, существенных недостатков не содержит.

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в данной оценке не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Оснований считать, что обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены неверно, не имеется. Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность вынесенного по делу постановления.

Действия Луговой Р.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Луговой Р.Г. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о назначении Луговой Р.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу в отношении Луговой Р.Г. не имеется.

Нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ, норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а впоследствии жалобы на постановление не установлено.

Оснований полагать, что протокол судебного заседания второй инстанции составлен не полно, не имеется. Достоверных сведений, подтверждающих искажение хода судебного заседания, не представлено, указанное утверждение заявителя является голословным. Высказывание в ходе устного выступления о возможности просмотра видеозаписей из помещений суда (л.д. 58) не препятствовало подаче ходатайства о запросе указанных видеозаписей (при их в наличии) в письменном виде, материалы дела данного ходатайства Луговой Р.Г. не содержат. Отсутствие в решении Ленинского районного суда г. Иваново от 24 ноября 2016 года сведений о порядке обжалования не является существенным нарушением закона, искажающим суть правосудия.

Вопреки утверждению заявителя, судья вправе с наступлением ночного времени, а также по окончании рабочего времени, покинуть совещательную комнату для отдыха, что не является нарушением закона.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы Луговой Р.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Иваново от 7 октября 2016 года и решение Ленинского районного суда г. Иваново от 24 ноября 2016 года отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда

Гуськов Д.В.