Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 12-146/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 02 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года в отношении

Негосударственного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа - гуманитарно-художественный центр "Мирт" (в настоящее время Частное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная Гуманитарно-художественная школа "Мирт") (далее - ЧОУ ГХШ "Мирт"), ИНН 7814069276, ОГРН 1027807578600, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, дом 5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года ЧОУ ГХШ "Мирт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вина ЧОУ ГХШ "Мирт" установлена в том, что ЧОУ ГХШ "Мирт" совершило нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения "Особняк Л.Н. Симонова (Столыпиных)" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, дом 5, литера А, а именно:

В соответствии с Распоряжением КГИОП от 20.10.2009 года N 10-33 "О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, дом 5, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения "Особняк Л.Н. Симонова (Столыпиных)" (далее - объект).

Согласно договору аренды от 04.08.1999 года N 03-А101307, договору аренды от 03.05.2001 года N 03-А102967, дополнительного соглашения N 2 к договору аренды от 03.05.2001 года N 03-А102967, пользователем помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н и 7-Н, расположенных в объекте является негосударственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа - гуманитарно-художественный центр "Мирт".

03.09.2001 года КГИОП с НОУ ГХШ "Мирт" на помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, расположенное в объекте заключено охранное обязательство N 3336.

15.02.2016 года КГИОП в отношении НОУ ГХШ "Мирт" была проведена внеплановая выездная проверка.

Актом внеплановой выездной проверки от 15.02.2016 года N 8-66 установлено, что на объекте, со стороны лицевого фасада установлены вывески, в окнах размещены плакаты с подсветкой.

Действия НОУ ГХШ "Мирт" квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Законный представитель ЧОУ ГХШ "Мирт" - генеральный директор Петрова В.М. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 16 января 2017 года и прекращении производства по делу, либо об изменении размера штрафа до минимальных размеров.

В обосновании жалобы указала, что представленные в материалах дела фотографии вывески и плакатов являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона, поскольку ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении нет сведений о проводимой фотофиксации. При этом служебная записка не является допустимым основанием для закрепления доказательств по делу.

Кроме того, согласно заключениям специалистов установлено, что рассмотренные временные информационные баннеры не влияют на архитектурно-художественное восприятие основных характеристик здания, стилистики и композиции фасада, не влияют на предметы охраны здания и его конструктивные элементы, не нарушают облик и предметы охраны объекта культурного наследия регионального значения "Особняк Л.Н.Симонова (Столыпиных)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гагаринская, д. 5, лит. А. Таким образом временные информационно баннеры не могут негативным образом влиять на особенности, составляющие предмет охраны объекта культурного наследия и привести к их уничтожению или каким-либо утратам.

Помимо изложенного, судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что подсветка и вывески были установлены в 2000 году, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения.

Также судом не было учтено финансовое положение ЧОУ ГХШ "Мирт" при назначении размера административного штрафа.

Законный представитель ЧОУ ГХШ "Мирт" - генеральный директор Петрова В.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие, в присутствии защитников ЧОУ ГХШ "Мирт" - Федорова В.А., Стрижановой И.В.

Защитник Федоров В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по делу, согласно которым в отношении ЧОУ ГХШ "Мирт" не применима ст. 45 Федерального закона РФ от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", поскольку в протоколе об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, данная статья подлежит применению в отношении Учреждения.

Кроме того, объект культурного наследия не принадлежит ЧОУ ГХШ "Мирт" на праве собственности, в связи с чем, Учреждение не может быть субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку ЧОУ ГХШ "Мирт" не проводило работы по сохранению объекта культурного наследия, оно не было обязано обращаться в КГИОП за получением соответствующих заданий и разрешений.

Законом Санкт-Петербурга от 10.05.2016 года N 201-31 "О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге" ч.ч. 2, 3 ст. 12 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 года N 333-64 исключены, в связи с чем не могут быть применены.

Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает нарушение норм законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, однако материалами дела установлено нарушение ЧОУ ГХШ "Мирт" положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга, которое не является законодательным актом. Что касается события административного правонарушения, то Закон об объектах культурного наследия не устанавливает запреты на размещение баннеров либо вывесок. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ЧОУ ГХШ "Мирт" действий по устройству, оборудованию окон и витрин, изменению их габаритов и конфигурации, установке оконных и витринных конструкций.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения. При этом, как установлено судом, рекламный баннер и вывески на фасаде здания, рекламные плакаты в окнах и на фасаде, оборудованные дополнительной подвеской, были размещены ЧОУ ГХШ "Мирт" не позднее, чем 09.04.2003 года, как следует из паспорта рекламоносителя. На момент вынесения оспариваемого постановления прошло более 13 лет.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ЧОУ ГХШ "Мирт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В обоснование доводов защитник Федоров В.А. представил в материалы дела архитектурно-планировочное задание на проектирование и размещение объекта наружной рекламы и информации, зарегистрированное Комитетом по градостроительству и архитектуре Управления эстетики городской среды Администрации Санкт-Петербурга за N 0-21333/7от 09 апреля 2003 года; техническое задание.

Защитник Стрижанова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала необходимым производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист - юрисконсульт юридического отдела Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга С1 пояснил, что ЧОУ ГХШ "Мирт" вменяется нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия, в частности требований ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ, поскольку имеющиеся в оконных проемах баннеры и вывески нарушают визуальное восприятие облика объекта культурного наследия.

Доводы жалобы о том, что ЧОУ ГХШ "Мирт" не является собственником объекта культурного наследия, а только арендатор некоторых помещений, несостоятельны, поскольку ч. 11 ст. 48 Закона N 73-ФЗ установлена обязанность лиц, которым объект культурного наследия передан во владение либо пользование по договору, по сохранению объекта культурного наследия. Что касается доводов о том, что ЧОУ ГХШ "Мирт" не были проведены работы, установленные ст. 40 Закона N 73-ФЗ, то в указанной статье есть пункт: проведение работ для современного использования объекта культурного наследия, под который подпадает установка баннеров и вывесок.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда на Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.9.2006 года N 1135 "Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге" имеется только для указания на обязанность ЧОУ ГХШ "Мирт" по соблюдению законодательства об объектах культурного наследия, поскольку ЧОУ ГХШ "Мирт" должно было руководствоваться указанных постановлением на момент установки баннеров и вывесок.

Вопреки доводам стороны защиты, моментом обнаружения длящегося правонарушения, каким и является правонарушение, совершенное ЧОУ ГХШ "Мирт", является дата составления акта проверки - 15.02.2016 года.

На фотографиях, приобщенных к материалам дела, зафиксированы те же самые нарушения, что и в акте проверки. При проведении проверки присутствовал представитель ЧОУ ГХШ "Мирт", который был ознакомлен с актом проверки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 16 января 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

НОУ ГХЦ "Мирт" признано виновным, в нарушение п. 1 ст. 33, ст. 45, ст. 47 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) нардов Российской Федерации", нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия регионального значения "Особняк Л.Н. Симонова (Столыпиных), ч. 2 ч. 3 ст. 12 Закона Санкт- Петербурга от 12.07.2007 года N 333-64 "Об охране культурного наследия в Санкт- Петербурге", п.п. 1.1.1, п. 1, п.п. 2.1.2 Постановления Правительства Санкт- Петербурга от 14.09.2006 года N 1135 "Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт- Петербурге" а именно: НОУ ГХЦ "Мирт" не имел права на фасаде здания размещать вывески и рекламные баннеры, а в окнах на фасаде - рекламные плакаты, оборудованные дополнительной подсветкой.

Однако данные выводы постановления судьи противоречат материалам дела и нормам закона, указанным судьей в постановлении от 16 января 2017 года.

Так п.п. 1.1.1, 2.1.2 Постановления Правительства Санкт- Петербурга от 14.09.2006 года N 1135 "Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт- Петербурге", исключены с 1 января 2017 года Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года N 961.

ч. 2 ч. 3 ст. 12 Закона Санкт- Петербурга от 12.07.2007 года N 333-64 "Об охране культурного наследия в Санкт- Петербурге", исключены Законом Санкт-Петербурга от 10.05.2016 года N 201-31.

Согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу, поскольку вышеуказанные положения закона исключены из действующего законодательства, они не могут быть применены в отношении НОУ ГХЦ "Мирт", так как закон, улучшающий положения лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства того, что вывески и плакаты с подсветкой нарушают визуальную целостность и оказывают негативное воздействие на сохранность объекта культурного наследия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист - юрисконсульт юридического отдела Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга С1 не привел достаточных и убедительных доводов о нарушении визуальной целостности и негативного воздействия оказывающего вывеской и плакатами с подсветкой на сохранность объекта культурного наследия.

Протокол об административном правонарушении так же не содержит выводов о нарушении визуальной целостности и негативного воздействия оказывающего вывеской и плакатами с подсветкой на сохранность объекта культурного наследия.

При этом сведений о проведении работ, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, проведение работ, изменяющие облик, объемно планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия в материалах дела также не имеется, как и данных, подтверждающих вывод государственного органа о том, что установка вывески и плакатами с подсветкой, изменяет облик, нарушает визуальную целостность объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ЧОУ ГХШ "Мирт" подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года, вынесенное в отношении ЧОУ ГХШ "Мирт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ЧОУ ГХШ "Мирт" прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Ю.Н. Русанова