Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 12-193/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 28 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием переводчика с таджикского языка Н., при секретаре Карамовой М.Р., административное дело по жалобе на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 года в отношении

Мавлонова Ш. Х., "дата" года рождения, уроженца и гражданина " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 года протокол АП N ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Мавлонова Ш. Х., составленный "дата", и другие материалы дела об административном правонарушении возвращены в отдел ОИК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для устранения недостатков, препятствующих его принятию в производство суда и рассмотрению по существу.

Защитник Мавлонова Ш.Х. адвокат Дмитриев К.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного определения, прекращении производства по делу в связи со следующим. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Мавлонова Ш.Х. были приняты судом к своему производству, судебное заседание происходило с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника привлекаемого лица, которым были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, с участием переводчика, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, рассмотрены и удовлетворены ходатайства лиц, участвующих в деле, оглашены материалы дела. Таким образом, стадия подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренная ст. 29.4 КоАП РФ, судьей была проведена, дело принято к производству и рассмотрено фактически, что подтверждается содержанием определения суда от 06.10.2016. Заявитель жалобы ссылается на то, что устранить на момент рассмотрения дела, допущенные грубые нарушения требований КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не представляется возможным, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Мавлонова Ш.Х. подлежит прекращению.

Мавлонов Ш.Х. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Защитник Мавлонова Ш.Х. Б. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что судья Московского районного суда Санкт-Петербурга фактически приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ.

Так, судьей были разъяснены права привлекаемому лицу, защитнику привлекаемого лица, о чем имеются подписки, приобщенные к материалам дела, разъяснены права и обязанности, а также ответственность, предусмотренная КоАП РФ, переводчику, о чем приобщена подписка к материалам дела об административном правонарушении.

Кроме того, в судебном заседании "дата" защитником привлекаемого лица было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотокопий протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении на 7 листах. Учитывая, что данные документы приобщены к материалам дела, указанное ходатайство было разрешено и удовлетворено.

Поскольку суд приступил к рассмотрению дела, по его результатам могло быть вынесено только одно из решений, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ, однако указанные требования закона судом не выполнены, что является существенным нарушением требований действующего законодательства.

Кроме того, как усматривается из текста определения, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в отдел ОИК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области явилась неполнота представленных материалов, а именно: обстоятельства административного правонарушения в части места его совершения, приведенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат обстоятельствам, послужившим поводом и основанием к составлению протокола об административном правонарушении, что является объективным препятствием, к рассмотрению дела по существу, поскольку фактически место совершения административного правонарушения не установлено.

Однако необходимо учесть, что в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, в том числе для устранения противоречий в месте совершения административного правонарушения, судья вправе в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Из чего следует, что выявленные судьей районного суда противоречия в указании места совершения правонарушения могли быть разрешены в ходе рассмотрения дела по существу.

Данные действия судьи должны согласовываться с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5.

Поскольку протокол об административном правонарушении не содержал неустранимых недостатков, и которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, о чем разъяснено в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему, у судьи отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 года подлежит отмене, дело возвращению в Московский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению заявленные защитником Дмитриевым К.А. доводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мавлонова Ш. Х. в отдел ОИК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для устранения недостатков отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Мавлонова Ш. Х. возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.