Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2017 г. по делу N 12-216/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 09 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Рыбаловой О.А., при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по протесту прокурора на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Море внутри" (далее - ООО "Море внутри"), ИНН 7813220527, ОГРН 1157847153419, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 22, кв. 5,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года возвращены материалы административного дела N 5-68/17 и протокол N 260-2016 от 02 декабря 2016 года по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Море внутри", ведущему специалисту отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Я. для устранения допущенных нарушений.

Прокурор Центрального района Санкт- Петербурга З. подал протест в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 19 января 2017 года, направлении протокола об административном правонарушении и материалов дела в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения.

В обоснование протеста указал, что довод суда о том, что защитник Матейкатис А.К. является ненадлежащим процессуальным лицом, не обладающим полномочиями на подписание протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Море внутри", так как действует на основании ордера и не является законным представителем юридического лица, является несостоятельным, поскольку при составлении протокола ООО "Море внутри" было обеспечено правом на защиту, данное юридическое лицо было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оснований для недопущения защитника ООО "Море внутри" Матекайтиса А.К. на составление протокола не имелось в силу ст. 25.5 КоАП РФ.

Заявитель, а также законный представитель ООО "Море внутри" - Ярутов Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, а также законного представителя ООО "Море внутри", в присутствии защитника ООО "Море внутри" - Андреева Е.А.

Защитник Андреев Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора, представил отзыв, согласно которому определение судьи районного суда является законным и обоснованным, адвокат Матекайтис А.К. не имел полномочий на подписание протокола об административном правонарушении в силу требований закона.

Кроме того, протест прокурора подан незаконно, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ протест может быть принесен исключительно на постановления по делам об административных правонарушениях, а не на определения.

Принимавшая участие в деле старший прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рыбалова О.А. доводы протеста поддержала в полном объеме, пояснила, что выводы суда о том, что протокол об административном правонарушении был подписан ненадлежащим лицом, несостоятельны, поскольку юридическое лицо было надлежащим образом изведено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направило защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что определение судьи районного суда от 19 января 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При вынесении определения судья районного суда мотивировал свое решение тем, что протокол об административном правонарушении подписан не законным представителем юридического лица ООО "Море внутри" - генеральным директором Ярутовым Е.В., а ненадлежащим процессуальным лицом - Матекайтисом А.К. - защитником, действующим на основании ордера, полномочий на подписание протокола об административном правонарушении не имеющим в силу требований закона.

Однако с выводами, изложенными в определении районного суда, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в адрес ООО "Море внутри": Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, дом 22, квартира 5, КГИОП направлялась телеграмма с извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. Согласно служебному извещению от 02.12.2016 года телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению не явился.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Море внутри" в отсутствие законного представителя Общества должностным лицом не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении созданы.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что адвокат, представивший ордер на представление интересов Общества, имеет право присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и подписывать его, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть в полной мере оказывать квалифицированную юридическую помощь для представления интересов и защиту прав Общества в производстве по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусмотрел правило, согласно которому протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица подлежит составлению только в присутствии законного представителя юридического лица - руководителя или иного лица, признанного в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Напротив, указанный Кодекс предусмотрел возможность участия в административном производстве защитника юридического лица, действующего на основании выданного соответствующим адвокатским образованием ордена, в связи с чем, адвокат не лишен возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам стороны защиты о незаконности вынесенного протеста, согласно абзацу 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, определение о возврате материалов дела в отношении ООО "Море внутри" подлежит отмене, дело возвращению в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года, которым материалы административного дела N 5-68/17 и протокол N 260-2016 от 02 декабря 2016 года по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Море внутри", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возвращены ведущему специалисту отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Я. для устранения допущенных нарушений, - отменить.

Протокол об административном правонарушении N 260/2016 от 02 декабря 2016 года с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Море внутри", вернуть в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга для принятия к производству.

Судья Ю.Н. Русанова