Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 12-276/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 16 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 12 декабря 2016 года в отношении

КУЛИК (Русских) А. В., "дата" года рождения, уроженки " ... ", зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года Кулик А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина Кулик В.А. установлена в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

01 мая 2016 года около 19 часов 15 минут водитель Кулик А.В. (Русских), управляя транспортным средством "KHAJD" (CEED) государственный регистрационный знак N ... , в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ, двигаясь по Выборгской наб. в направлении от ул. Кантемировской в сторону ул.Набережная Черной речки, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству мотоциклу "Хонда RC 15" государственный регистрационный знак " ... " под управлением водителя " ... " Ю.Л., движущемуся попутно без изменения направления движения, и произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю транспортного средства мотоцикла Хонда RC 15 " ... " Ю.Л. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Защитник Кулик А.В. Кузовников Д.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления в части назначения наказания, указав, что с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, степени наступивших негативных последствий, характеристики личности Кулик А.В. полагает возможным назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. При рассмотрении дела Кулик А.В. не оспаривала фактические обстоятельства ДТП, признала вину в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения, но пояснила, что маневр перестроения совершила вынужденно, с целью избежание аварии с иным автомобилем, двигавшимся перед ней и резко начавшим маневр поворота. Указанные сведения подтверждаются исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью ДТП. Кулик А.В. не отрицает нарушения требований главы 8 ПДД РФ, но при совершении маневра перестроения считала, что соседняя полоса является свободной и не предвидела возможность совершения ДТП, хотя при должной осмотрительности могла убедиться в наличии помех и предвидеть наступление негативных последствий. Таким образом, рассматриваемое правонарушение является совершенным по неосторожности. Также защитник указал, что от исполнения обязанности по возмещению потерпевшей причиненного материального и морального вреда Кулик А.В. не отказывалась, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, находится в состоянии беременности, положительно характеризуется по мету работы. При этом отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Кулик А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно пояснениям защитника Кузовникова Д.С., о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Кулик А.В. Кузовников Д.С. изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что просит изменить назначенное наказание, поскольку от возмещения вреда Кулик А.В. не отказывается, к административной ответственности привлекается впервые. При этом, в постановлении не дана оценка видеозаписи, согласно которой автомобиль из правого ряда совершает маневр перестроения в средний ряд, что послужило основанием для совершения маневра Кулик А.В.

Потерпевшая " ... " Ю.Л. и ее представитель Павлов В.Ю. в ходе рассмотрения жалобы пояснили, что ПДД РФ не предусматривают понятия вынужденного маневра, и Кулик А.В. должна была предпринять меры к торможению. При этом, от компенсации морального вреда в размере 30000 рублей последняя отказалась. Полагают, что постановление является законным, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность Кулик А.В. в его совершении, а также наличие прямой причинной связи между действиями последней и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей " ... " Ю.Л.

При этом, установленные в ходе производства по делу фактические обстоятельства правонарушения Кулик А.В. не оспариваются.

Действия Кулик А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при назначении наказания требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер и обстоятельства правонарушения, личность Кулик А.В., ее имущественное положение и мнение потерпевшей " ... " Ю.Л. Также была учтена особая общественная опасность данного вида правонарушений, ставящая под угрозу жизнь и здоровье людей.

Оснований для снижения или изменения назначенного Кулик А.В. наказания не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кулик А. В. - оставить без изменения, жалобу защитника Кулик А.В. Кузовникова Д.С. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова