Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 12-334/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика ССП "POLYGLOT" с/на украинский язык Михайловой О.П., при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года в отношении

Болотова А.Н., родившегося "дата" в "адрес", гражданина Украины, постоянно зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года Болотов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением Болотова А.Н. в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литер "Б").

Защитник Болотова А.Н. - адвокат Серов Ю.Д. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене или изменении постановления судьи районного суда от 06 декабря 2016 года, исключении из него указания на административное выдворение за пределы РФ.

В обосновании жалобы указал, что административное наказание в виде административного выдворения, судьей районного суда было применено без учета личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: Болотов А.Н. является выходцем с юго-востока Украины (Краматорская область), принимал участие в боевых столкновениях с регулярной армией Украины на стороне ополчения Донецкой Народной Республики.

Болотов А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, его защитник - адвокат Серов Ю.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явился. Болотов А.Н. и его защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Серов Ю.Д. представил дополнительное обоснование к жалобе, согласно которому судьей районного суда при вынесении постановления по делу не было учтено, что на территории Украины идет гражданская война, и в случае выдворения Болотова А.Н. на территорию Украины, последнему будет создана прямая угроза жизни и здоровью, Болотов А.Н. может быть призван к военной службе в армии Украины, либо может быть подвергнут уголовному наказанию за сепаратизм.

Кроме того, Болотов А.Н. обратился в УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью получения временного убежища на территории РФ.

В настоящий момент Болотов А.Н., помещенный в ЦВСИГN 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, находится в бесчеловечных условиях, унижающих человеческое достоинство, при этом, в нарушение закона, его право на свободу бессрочно ограничено.

В обосновании позиции по делу защитник Серов Ю.Д. представил копию заключения УВКБ ООН по делу гражданина Украины Болотова А.Н.; копию заявления Болотова А.Н. о предоставлении ему временного убежища; характеристики на Болотова А.Н., предоставленные Союзом добровольцев Донбасса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 06 декабря 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Согласно распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки N 15/4- 621 от 22.11.2016 года проверка проводилась в отношении ООО " N 1".

Вместе с тем в соответствии с протоколом об административном правонарушении N 8379 от 05.12.2016 года внеплановая выездная проверка проведена сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в отношении места пребывания иностранных граждан.

Указанные противоречия судом не исследованы, в постановлении не оценены.

Постановлением суда установлено, что 05.12.2016 года в 12 часов 00 минут Болотов А.Н., находясь в рабочей одежде на территории строительного объекта ООО " N 1" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 18-20, лит. А, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в отсутствие оформленного в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года N 115 - ФЗ разрешения на работу, тем самым нарушил порядок осуществления трудовой деятельности иностранным работником в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Однако, указанные выводы суда не подтверждаются материалами дела, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о принадлежности строительного объекта юридическому лицу ООО " N 1", сведения о генеральном подрядчике или застройщике.

Кроме того, согласно полученным объяснениям Г., указанных судом как доказательство по делу, гражданин Украины Болотов А.Н. является работником ООО " N 2". Указанные объяснения судом не оценены, имеющиеся в деле противоречия, в части работодателя Болотова А.Н., не устранены.

При этом суд в постановлении указывает, что вина Болотова А.Н. также подтверждается иными материалами дела, однако указанная формулировка исследованных судом доказательств, не позволяет установить какие доказательства исследовались судом, а так же оценить их относимость и допустимость в рамках рассматриваемого административного материала.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Болотова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Освободить Болотова А.Н., родившегося "дата" в "адрес", из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литер "Б")

Судья Ю.Н. Русанова