Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 22-1314/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-1314/2017

Дело N 1-273/2016 судья Тельнова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 февраля 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного Зубенка В.И., участвующего в судебном заседании в режиме системы видеоконференц-связи

адвоката Севериной К.Д., представившей ордер N ... , удостоверение N ...

при секретаре Кабочкиной О.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Зубенка В.И. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года, которым

Зубенок В. И., "дата" года рождения, родившийся "адрес", " ... ", ранее судимый:

- 19 декабря 2013 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. "г", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 год 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Авакян П. Р., "дата" года рождения, уроженец "адрес". Приговор в отношении данного лица не обжалуется.

Выслушав мнение осужденного Зубенка В.И. и адвоката Севериной К.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Зубенок В.И. осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору; за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; а также за похищение у гражданина другого важного личного документа.

Преступления были совершены Зубенок В.И. в "адрес", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зубенок В.И. просит приговор суда изменить в части срока наказания, а также его вида, смягчив его.

В обоснования доводов жалобы указывает, что при назначении наказания суд имел возможность применить положения ст. 68 ч. 3 и 64 УК РФ, при этом ссылается на положения ст. 43 УК РФ.

Указывает, что, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, частичного возмещения вреда потерпевшему, наличия места работы и аморального поведения потерпевшего ему было назначено чрезмерно суровое наказание и, будучи излишне строгим, оно не способствует исправлению осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в которых Зубенок В.И. согласился, суд правильно квалифицировал его действия.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Зубенка В.И. о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Зубенку В.И. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом данных о личности осуждённого Зубенка В.И ... назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 63 УК РФ. Оснований для смягчения Зубенку В.И. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Зубенку В.И. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Зубенку В.И. в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что он вину признал, раскаялся в содеянном, а также, что он занимался общественно полезной деятельностью.

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что Зубенок В.И. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим за совершение тяжкого преступления.

Суд обоснованно усмотрел в действиях Зубенка В.И. рецидив преступлений, верно указав о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для назначения Зубенку В.И. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что установленные судом смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства положительно характеризующие его личность, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года в отношении Зубенка В. И. оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Зубенка В.И. - без удовлетворения.

Судья: