Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 22-1332/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-1332/2017

Дело N 1-1143/2016 судья Ковалёва В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 февраля 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденной Голубевой О.А., участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Полозовой С.Г., представившей ордер N ... , удостоверение N ...

при секретаре Кабочкиной О.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2017 года апелляционную жалобу осужденной Голубевой О.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2016 года, которым

Голубева О. А., "дата" года рождения, уроженка "адрес", " ... ", ранее судимая:

- 30 июня 2016 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

осуждена:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 июня 2016 года;

в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы присоединено наказание неотбытое по приговору от 30 июня 2016 года и окончательно было назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение осужденной Голубевой О.А. и её адвоката Полозовой С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменений, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга Голубева О.А. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление Голубевой О.А. совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Голубева О.А. просит приговор суда изменить, смягчить наказание и применить положения ст. 64, 82.1 и 82 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы осужденная ссылался на то, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении ей наказания формально перечислили смягчающие ее вину обстоятельства, однако не учел их в полной мере, не применил положения ст. 64 УК РФ.

Так, признав в качестве смягчающего обстоятельства наличие у нее малолетнего ребенка, не применил положения ст. 82 УК РФ, при этом просит учесть, что она работала, имеет постоянное место жительства, занималась воспитанием ребенка, и лишение её свободы стало для него моральной травмой.

Указывает, что признав также смягчающим обстоятельством, активное способствование раскрытию преступления, суд необоснованно не признал его исключительным и не применил положения ст.64 УК РФ.

Судом не учтено ее намерение о добровольном желании пройти курс лечения " ... " и необоснованно также не применены положения ст. 82.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной не нарушены. Обвинение, с которым согласилась Голубева О.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Голубевой О.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Голубева О.А. согласилась, суд правильно квалифицировал её действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденной Голубевой О.А. требования закона соблюдены, наказание ей назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учётом данных о личности осуждённой Голубевой О.А. назначенное ей наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, в том числе с учетом указанных осужденной в апелляционной жалобе обстоятельств. Оснований для смягчения Голубевой О.А. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Судом в достаточной степени мотивировано применение положений ст. ст. 74 ч. 4 и 70 УК РФ при назначении Голубевой О.А. наказания.

Решение о невозможности сохранения условного осуждения Голубевой О.А. по приговору от 30 июня 2016 года судом мотивировано в приговоре и является обоснованным.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Голубевой О.А. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

При назначении наказания Голубевой О.А. в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и,г" УК РФ учтено, наличие у нее " ... " ребенка и активное способствование раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ судом также в качестве смягчающих наказание Голубевой О.А. обстоятельств учтено раскаяние ее в содеянном, признание вины и состояние здоровья.

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что Голубева О.А. ранее судима, совершила преступление в период отбытия условного наказания назначенного ей приговором суда от 30 июня 2016 года за совершение аналогичного преступления и суд верно указал о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

Суд также обоснованно определилосужденной Голубевой О.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного Голубевой О.А. преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной Голубевой О.А. положения ст.ст. 82 и 82.1 УК РФ.

С учетом имеющихся в уголовном деле сведений о личности осужденной Голубевой О.А., " ... " привлекалась к административной ответственности " ... ", оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82.1 УК РФ отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем, по настоящему уголовному делу Голубевой О.А. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, которыми она осуждена за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, положения ст. 82.1 УК РФ на неё не распространяются.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Голубевой О.А. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2016 года в отношении Голубевой О. А. оставить без изменений,

апелляционную жалобу осужденной Голубевой О.А. - без удовлетворения.

Судья: