Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 22-1376/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего - судьи Шумакова " ... "

судей Скоскиной " ... " Фурмановой " ... "

при секретаре Васильевой " ... "

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Терещенко " ... "

осуждённого Судакова " ... " участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шальновой " ... " представившей удостоверение N ... и ордер N N ...

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании "дата" апелляционные жалобы адвоката Шальновой " ... " и осуждённого Судакова " ... " на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

СУДАКОВ " ... " "дата" года рождения, уроженец "адрес" гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый,

осуждён по ст.ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шумакова " ... " выступления адвоката Шальновой " ... " и осуждённого Судакова " ... " поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Терещенко " ... " полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Судаков " ... " признан виновным в том, что он в период с 6 часов 24 минут до 10 часов 52 минут "дата", находясь в состоянии алкогольного опьянения в "адрес", расположенной на N ... этаже указанного дома, умышленно с целью убийства из неприязни перебросил " ... " через подоконник в открытое окно, в результате чего при падении на землю потерпевшему причинены множественные телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, осложнились массивной кровопотерей и повлекли за собой смерть " ... " на месте падения не позднее 10 часов 52 минут того же дня.

В судебном заседании суда первой инстанции Судаков " ... " виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого адвокат Шальнова " ... " выражая несогласие с выводами суда о виновности Судакова " ... " в совершении преступления и назначенным наказанием, полагая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Осуждённый Судаков " ... " в апелляционной жалобе, полагая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить и направить дело на дополнительное расследование.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он не совершал преступление, в котором признан виновным. Предварительное следствие велось с обвинительным уклоном, с нарушениями уголовно-процессуального закона, при задержании он был избит сотрудниками полиции, которые принуждали его признать свою вину. Приговор основан на показаниях его сожительницы " ... " которая под давлением со стороны сотрудников полиции оговорила его в совершении убийства. Однако в судебном заседании " ... " допрошена не была, так как умерла в период судебного разбирательства, и суд огласил её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Указывает, что суд не в достаточной степени учёл наличие у Судакова " ... " хронических заболеваний, а также ухудшение состояния его здоровья в связи со смертью матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осуждённого Судакова " ... " в совершённом им преступлении обоснованными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался как на доказательства вины Судакова " ... " на показания потерпевшей " ... " свидетелей " ... " а также на другие материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Судакова " ... " и правильно квалифицировать его преступные действия.

Доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката о необоснованности выводов суда о виновности Судакова " ... " в совершении преступления, за которое он осуждён, и о его непричастности к причинению смерти " ... " являются необоснованными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей " ... " тёти потерпевшего, а также свидетеля " ... " председателя ТСЖ, " ... " проживал до смерти в "адрес", не работал, злоупотреблял спиртным, водил к себе случайные компании.

Показаниями свидетеля " ... " данными в ходе предварительного следствия во время допроса "дата" и в ходе очной ставки с Судаковым "дата", оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч.2 п. 1 УПК РФ, в связи с её смертью, а также протоколом проверки показаний " ... " на месте происшествия от "дата" установлено, что во время употребления спиртного в "адрес" между " ... " и Судаковым " ... " произошёл конфликт, в время которого она вышла из комнаты, а когда вернулась, видела, что Судаков перебрасывает " ... " в открытое окно комнаты на улицу.

Как следует из показаний свидетеля " ... " сотрудника полиции, в судебном заседании, а также в ходе допроса на предварительном следствии, после обнаружения трупа возле дома он, " ... " подняв голову, видел, как из окна квартиры выглядывал мужчина, которым оказался Судаков " ... " В квартире, дверь в которую он, " ... " и другие сотрудники полиции открыли с помощью ключа, обнаруженного в одежде трупа " ... " находились Судаков " ... " Судаков пытался покинуть квартиру, в связи с чем были применены наручники. При доставлении в отдел полиции " ... " пояснила, что в квартире между Судаковым и " ... " была драка. Аналогичные показания об обстоятельствах задержания Судакова " ... " и свидетелей дали сотрудники полиции " ... "

В ходе протокола осмотра места происшествия от "дата" на придомовой территории у "адрес" обнаружен труп " ... " на котором имелась верхняя одежда и одна кроссовка. В одной из комнат квартиры N ... указанного дома изъяты окурки и бутылка из-под водки со следами рук; во второй комнате открыто окно, с подоконника изъяты следы пальцев рук и микрочастицы, возле окна обнаружена и изъята кроссовка, аналогичная имевшейся на трупе, из комнаты изъяты следы пальцев рук с бутылок и стакана, окурки. Труп расположен ровно под окном указанной квартиры.

Заключениями судебных экспертиз установлено, что происхождение слюны на изъятых окурках не исключено как от Судакова " ... " так и от " ... " на подоконнике и раме открытого окна комнаты обнаружены следы пальцев рук Судакова " ... " и нет следов " ... " на бутылках и стакане имеются следы как Судакова " ... " так и " ... "

По заключению криминалистической экспертизы на одежде " ... " в подногтевом содержимом " ... " а также на его отпечатках рук имеются множественные волокна, однотипные тем, из которых состоят джинсы Судакова " ... " (изъятые в ходе выемки).

Заключением судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа " ... " обнаружена тупая сочетанная травма тела, проявлением которой явились множественные телесные повреждения, совокупность которых расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; установлена степень их тяжести и механизм образования, а также время наступления смерти. Указанная тупая сочетанная травма тела с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов, осложнившаяся развитием массивной кровопотери, явилась причиной смерти.

По заключению баллистической экспертизы свободное падение потерпевшего исключено; тело потерпевшего получило начальную горизонтальную скорость при выбрасывании из окна путём переваливания через подоконник.

Указанные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, в соответствии с которой суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для установления виновности Судакова " ... " в совершении преступления, за которое он осуждён.

Так, при оценке показаний свидетеля " ... " как достоверных судом учтено, что они были проверены на стадии предварительного следствия на месте происшествия в ходе соответствующего следственного действия, а также подтверждены свидетелем при проведении очной ставки с Судаковым " ... " Указанные показания свидетеля " ... " подтверждаются и совокупностью иных исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей " ... " о том, что после обнаружения трупа на придомовой территории в запертой квартире находились только Судаков " ... " который не мог участвовать в событиях в силу своего состояния; выводами экспертов, согласно которым на подоконнике и раме обнаружены следы пальцев Судакова " ... " и отсутствуют следы " ... " а в подногтевом содержимом и на руках " ... " имеются волокна с джинсов Судакова " ... " заключением эксперта о механизме падения " ... " из окна.

При этом, вопреки доводам осуждённого Судакова " ... " показания " ... " данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в строгом соответствии с требованиями ст. 281 ч.2 п. 1 УПК РФ, то есть в связи с её смертью; при проведении очной ставки Судаков имел возможность оспорить показания " ... " и воспользовался этим правом; нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении очной ставки не установлено.

Судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты как надуманные доводы Судакова " ... " об оговоре его " ... " в том числе под влиянием лиц, которых она якобы опасается. При этом суд исходил из того, что между Судаковым " ... " отсутствовали неприязненные отношения, которые являлись бы причинами для оговора, а " ... " хотя и находилась в состоянии алкогольного опьянения, правильно воспринимала существенные обстоятельства событий, очевидцем которых явилась, и дала о них показания, объективно подтверждённые совокупностью иных доказательств.

Суд проверил доводы Судакова " ... " о его непричастности к убийству " ... " и пришёл к обоснованному выводу о том, что они опровергаются исследованными доказательствами, совокупностью которых установлено, что смерть " ... " была причинена Судаковым " ... " с прямым умыслом, путём выбрасывания потерпевшего из окна высотного здания и падения " ... " на землю.

Действия Судакова " ... " правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, в том числе доводы осуждённого об обвинительном уклоне и применении недозволенных методов расследования при проведении следствия, не подтверждаются материалами дела и являются необоснованными.

Материалы уголовного дела в части обнаружения у Судакова " ... " телесных повреждений, полученных им, как указывает в жалобе осуждённый, в результате его избиения при задержании, выделены в отдельное производство и обоснованно признаны судом первой инстанции не имеющими отношения к обвинению, предъявленному Судакову " ... "

Таким образом, доводы жалоб сводятся по существу к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.

Наказание осуждённому Судакову " ... " назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершённого преступления, но и данные, характеризующие личность Судакова " ... " обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учтено отсутствие у него судимостей. Кроме того, суд учёл отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие у Судакова " ... " тяжёлых заболеваний, смерть его матери в период производства по делу, то есть те обстоятельства, на которые Судаков " ... " ссылается в жалобе.

Вместе с тем суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления Судакова " ... " и предупреждения совершения им новых преступлений пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Судакову " ... " наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, правомерно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и 15 ч.6 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении СУДАКОВА " ... " оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шальновой " ... " и осуждённого Судакова " ... " оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи