Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 22-1384/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Шумакова " ... "

судей Скоскиной " ... " Фурмановой " ... "

при секретаре Васильевой " ... "

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Терещенко " ... "

осуждённого Кравченко " ... " участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц - связи,

защитника - адвоката Ерыкалова " ... " представившего удостоверение N ... и ордер N ...

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осуждённого Кравченко " ... " на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

КРАВЧЕНКО " ... ", "дата" года рождения, уроженец "адрес" гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий троих детей "дата" гг. рождения, работавший " ... " зарегистрированный по адресу: "адрес" проживающий по адресу: "адрес" ранее судимый:

- "дата" "адрес" городским судом "адрес" за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. "а" УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. "а" УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- "дата" "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч.2 п. "а" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- "дата" "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.п. "а", "в" УК РФ, с отменой на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговорам "адрес" городского суда "адрес" от "дата" и "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев в воспитательной колонии, освобождённого "дата" условно-досрочно от неотбытой части наказания 2 года 3 месяца 21 день;

- "дата" "адрес" городским судом "адрес" по ст.ст. 166 ч.1; 158 ч.2 п. "в"; 158 ч.2 п. "а" УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ и с отменой на основании ст. 79 ч.7 п. "в" УК РФ условно-досрочного освобождения и в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в ИК общего режима, освобождённого "дата" условно-досрочно от неотбытой части наказания 1 год 2 месяца 2 дня;

- "дата" "адрес" городским судом "адрес" по ст.ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от "дата") с отменой на основании ст. 79 ч.7 п. "в" УК РФ условно-досрочного освобождения и в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, освобождённого "дата" условно-досрочно от неотбытой части наказания 7 месяцев 7 дней;

- "дата" "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в ИК строгого режима,

осуждён по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, путём частичного сложения назначенного наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шумакова " ... " выступления осуждённого Кравченко " ... " адвоката Ерыкалова " ... " поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Терещенко " ... " полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кравченко " ... " признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 9,9 г.

Преступление совершено "дата" в "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с согласием Кравченко " ... " с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осуждённый Кравченко " ... " в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит приговор суда изменить ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести преступления, снизить наказание, являющееся чрезмерно суровым, применить ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих детей и мать-инвалида, которым помогает материально, положительно характеризовался по месту работы; полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, однако суд в недостаточной степени учёл указанные обстоятельства, которые, по мнению осуждённого Кравченко " ... " являются исключительными.

Указывает на нарушение судом требований УК РФ, положений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N ... , от "дата" N ... , от "дата" N ... ; на нарушение его права на беспристрастный суд, закреплённого ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и права на доступ к правосудию.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Кравченко " ... " в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Кравченко " ... " поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Кравченко " ... " обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическую оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Кравченко " ... " наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Кравченко " ... " влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, наличие на иждивении троих детей и матери-пенсионерки, положительная характеристика по месту работы, наличие тяжёлого заболевания, то есть те обстоятельства, на которые ссылается осуждённый Кравченко " ... " в апелляционной жалобе.

В то же время, поскольку Кравченко " ... " имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, суд обоснованно усмотрел в его действиях опасный рецидив преступлений, признал указанное обстоятельство отягчающим наказание и при определении размера наказания применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности осуждённого, характера совершённого преступления, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Кравченко " ... " наказания в виде лишения свободы, и без дополнительных наказаний, надлежащим образом мотивировав решение в приговоре. Размер наказания определён судом с учётом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд правильно руководствовался правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осуждён, совершено им до вынесения "адрес" районным судом Санкт-Петербурга приговора от "дата".

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания условно судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом в полной мере учтены, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ соблюдены.

Исходя из указанных обстоятельств, доводы осуждённого о несправедливости приговора ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания являются необоснованными.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением процессуальных гарантий всех участников судопроизводства, в связи с чем доводы жалобы о нарушении прав осуждённого, в том числе права на беспристрастный суд и на доступ к правосудию, являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменения либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении КРАВЧЕНКО " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: