Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 22-2258/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Котиковой

Судей Нелюбова, Жигулиной

при секретаре Прудниковой

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Елкова,

осужденного Лапина с использованием систем видеоконференцсвязи,

адвоката Кузнецова

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного Лапина на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года, которым

Лапин, "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин Российской Федерации, " ... ", имеющий дочь "дата" года рождения, проживающий по адресу: "адрес", не трудоустроен, судим:

- приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года по части 4 статьи 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по части 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 (преступление в отношении Санкт-Петербурга) к лишению свободы сроком на три года;

по части 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29.11.2012 (преступление в отношении В.Б.) к лишению свободы сроком на три года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ и статьей 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года, по совокупности приговоров частично присоединена к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытая часть наказания по приговору от 26 мая 2011 года в размере одного года лишения свободы, окончательно назначено Лапину наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой, объяснения осужденного Лапина, адвоката Кузнецова в его защиту, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда первой инстанции Лапин признан виновным в совершении мошенничества в отношении Санкт-Петербурга в особо крупном размере;

он же признан виновным в совершении в отношении В.Б. мошенничества, повлекшего лишение гражданина права на жилое помещение, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Лапин просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование указывает, что он написал явку с повинной, заключил досудебное соглашение, имеет малолетнего ребенка на иждивении, что не было учтено судом при назначении ему наказания.

Считает, что суд должен был руководствоваться положениями ст.62 ч.2 УК РФ.Ссылается на наличие тяжкого заболевания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, в связи с чем следовало применить положения ст.64 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает о неверном указании статьи его обвинения в протоколе судебного заседания, а также о неправомерном присоединении ему неотбытого срока наказания по приговору от 26 мая 2011 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обстоятельства совершения преступлений и юридическая квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Лапину назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающего наказания Лапина признание им вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка и тяжелого заболевания, также судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Лапин совершил два тяжких преступления, одно из преступлений совершено в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года.

Данные обстоятельства привели суд к обоснованному выводу о невозможности достижения целей наказания в отношении Лапина без его изоляции от общества.

Назначенное наказание осужденному, вопреки доводам его жалобы не является чрезмерно суровым, назначено с применением положений ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.62 ч.2 УК РФ при назначении осужденному не имелось, поскольку досудебное соглашение с осужденным не заключалось.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом правильно применены правила ст.74 ч.5 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Ссылки осужденного на неверное указание статей обвинения в протоколах судебного заседания от 31 октября и 15 ноября 2016 года не могут свидетельствовать о незаконности приговора суда, при этом замечания Лапина на протоколы судебных заседаний рассмотрены судом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года в отношении Лапина - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: