Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 22-2268/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-2268/2017г. (Дело N 1-897/2016г.) Судья: Савина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт - Петербург "27" марта 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Жигулина

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга - Елкова

осужденного Егорова,

защитника - в лице адвоката Пастушенко,

при секретаре Прудниковой

рассмотрел в судебном заседании 27 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного Егорова на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года, которым Егоров, "дата" года рождения, уроженец "адрес", имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

ранее судимый:

17.01.2002 года Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1, ст.112 ч.2 п. "ж", ст.116, ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с последующими изменениями приговора, окончательно 6 лет 1 месяц лишения свободы;

30.10.2007 года Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 17.02.2002г., с последующими изменениями окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

20.02.2008 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 30.10.2007г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

08.04.2011г. Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 20.02.2008 года с последующим изменением окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

01.11.2011 года Мировым судьей судебного участка N211 г.Санкт-Петербурга по ст.319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 08.04.2011 года с последующим изменением окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в колонии особого режима, освобожден по отбытии срока наказания 06.05.2015 года.

Осужден по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 10% из заработка в доход государства;

по ст.318 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Егорову назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной, объяснения осужденного Егорова и в его защиту - адвоката Пастушенко, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елкова, просившего об оставлении приговора, как законного и обоснованного, без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции;

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Егоров признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 01 сентября 2016 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, приговором суда Егоров признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 01 сентября 2016 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

Просит учесть, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, состоит в браке, супруга не работает, его, осужденного мама на пенсии, он, Егоров, имеет несовершеннолетнего ребенка. Отмечает, что потерпевший на строгом наказании не настаивает, никаких претензий к нему не имеет.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Егоров указывает, что он понимает тяжесть своего преступления, согласен, что должен нести ответственность. Просит учесть, что он после освобождения изменился, нашел работу, создал семью, в настоящее время супруга беременна, однако, осталась без средств к существованию, поскольку кроме него, ей некому помочь, так как она сирота. Кроме того, обращает внимание, что в его помощи нуждается мама " ... " и престарелая бабушка. Он, Егоров, и жена имеют неизлечимое хроническое заболевание. На основании изложенного, просит смягчить наказание и назначить ему исправительные работы.

Просит рассмотреть совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и применить к нему положения ст.ст.15 ч.6, 68 ч.3, ст.50, ст.64 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, такие как: стечение тяжелых жизненных обстоятельств, наличие хронических заболеваний.

В возражениях государственный обвинитель Плотников просит приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Егорова в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Егорова постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Егоров поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Егоровапо ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, является правильной.

При назначении наказании суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции правомерно усмотрел в действиях Егорова в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания учел раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, наличие работы, положительных характеристик, что обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Егорову назначено соразмерно содеянного, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, требований ст.316 ч.7 УПК РФ. Нарушений требований ч.2 ст.69 УК РФ, при назначении осужденному Егорову по совокупности преступлений, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты в судебное заседание документы, однако приходит к выводу о том, что эти сведения не могут повлиять на назначенное Егорову наказание и не усматривает оснований для снижения наказания.

Наказание, назначенное Егорову является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 73, ч.6 ст.15, 64, 50 УК РФ.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года в отношении Егорова - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: