Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2017 г. по делу N 22-2408/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой

судей Матвеевой и Цепляевой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой,

осужденного Рузанова,

защитника - адвоката Пугина, представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

при секретаре Егоренко,

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2017 года материалы уголовного дела N 1-332/17 по апелляционным жалобам осужденного Рузанова и адвоката Пугина на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года, которым

Рузанов " ... ", гражданин Российской Федерации, с незаконченным высшим образованием, " ... ", не работающий, " ... ", не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой, объяснения осужденного Рузанова и адвоката Пугина в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Сухоруковой, возражавшей против жалоб, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года Рузанов признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период 08 июля 2016 года на территории Калининского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На данное судебное решение осужденным Рузановым и адвокатом Пугиным поданы апелляционные жалобы, в которых они просят изменить приговор суда, смягчив наказание.

Указывая на несправедливость назначенного осужденному Рузанову наказания, адвокат Пугин просит учесть, что его подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и жительства, полностью признал вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, совершение преступления было вызвано наличием финансовых трудностей в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и невозможностью в этой связи погасить долговые обязательства, содержать не работающую жену и двоих малолетних детей.

Далее адвокат в жалобе обращает внимание на то, что его подзащитный тяжело переживает случившееся, сожалеет о своем поступке, искренне извиняется перед потерпевшим. В настоящее время готов трудоустроиться в ООО "Бетон", что подтверждается гарантийным письмом.

По мнению защиты, назначенное судом наказание в виде лишения свободы не соответствует целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного, поскольку совершенное Рузановым преступление имеет случайный характер, а сам осужденный не связан с криминальным обществом, является законопослушным гражданином.

В апелляционной жалобе осужденный Рузанов просит приговор смягчить, указывая на решения Европейского Суда по правам человека, согласно которым в зависимости от срока пребывания заключенного в СИЗО до постановления приговора суда, данное обстоятельство должно учитываться судом в качестве смягчающего наказание. В связи с изложенным осужденный просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до приговора суда из расчета один день содержания под стражей равен двум дням лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Рузанов и адвокат Пугин поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, назначив наказание условно.

Прокурор Сухорукова возражала против доводов жалобы, полагала, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года является законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Рузанова по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному Рузанову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Рузанова, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья Рузанова и его близких родственников, гарантийное письмо ООО "Бетон" о возможности трудоустройства Рузанова, признанные судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, с учетом тяжести преступления, степени его общественной опасности и конкретных обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Рузанову наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. ч. 3 ст. 66, 5 ст. 62 УК РФ и без дополнительных наказаний.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ являются обоснованными.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия не усматривает, так как назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, данным о личности осужденного и является справедливым по своему виду и размеру. Суд в приговоре дал оценку всем заслуживающим внимание обстоятельствам, которые могут повлиять на выводы о размере наказания.

Доводы осужденного о наличии оснований для зачета в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей до приговора суда из расчета один день содержания под стражей как два дня лишения свободы, удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат требованиям ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вид исправительного учреждения назначен Рузанову правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года в отношении Рузанова оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Рузанова и адвоката Пугина - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: