Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 22-579/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Корчевской " ... "

судей : Беличевой " ... " и Винецкой " ... "

с участием прокурора уголовно-судебною управления прокуратуры "адрес" Терещенко " ... "

защитника адвоката Локазова " ... " представившего удостоверение N ... , ордер N N ... от "дата",

при секретаре судебного заседания Смирновой " ... "

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Агаева " ... " на приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата", которым

АГАЕВ " ... " "дата" года рождения, уроженец "адрес", "адрес" гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женат, имеет двоих малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч.3 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание по правилам ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Корчевской " ... " объяснения адвоката Локазова " ... " поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Агаева " ... " в полном объёме, мнение прокурора Терещенко " ... " полагавшего, приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Агаев " ... " совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено "дата" в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Агаев " ... " полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе осужденный Агаев " ... " просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, снизив размер штрафа до 100 000 рублей в доход государства. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Агаев " ... " указывает, что не отрицает факта совершения преступления, не оспаривает квалификацию своих действий, но приговор находит несправедливым вследствие его чрезмерной строгости.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимости, мое чистосердечное раскаяние, но в тоже время не учел, что с момента задержания он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является единственным кормильцем в семье, его семья находится в тяжелом материальном положении, поскольку, имея небольшой заработок, он вынужден оплачивать съемное (арендованное) жилье, содержать двух детей- школьников. Уплата штрафа в столь значительном размере поставит членов его семьи в тяжелейшее материальное положение, отрицательно отразится на условиях жизни семьи. При назначении наказания суд, в полной мере, не учел все обстоятельства совершенного им преступления, в частности неправомерное поведение ст. инспектора отдела по исполнению административного законодательства полиции УМВД РФ по "адрес" Санкт-Петербурга " ... " составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, несмотря на то, что он никакого правонарушения не совершал. " ... " угрожал привлечь к более строгой административной ответственности и за другие правонарушения, к которым он не имел никакого отношения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Агаева " ... " государственный обвинитель Берсенева " ... " просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Государственный обвинитель Берсенева " ... " в возражениях на жалобу осужденного указала на то, что Агаев " ... " был согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. Органами предварительного расследования действия Агаева " ... " квалифицированы правильно. Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания Агаеву " ... " суд учел характер и степень

общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. По мнению стороны обвинения, в полной мере учтены все обстоятельства при назначении наказания. Суд обоснованно назначил Агаеву " ... " наказание в виде штрафа. Наказание соответствует общественной опасности содеянного и данным, характеризующим личность осужденного, а так же суд при назначении штрафа принял во внимание имущественное положение подсудимого, его ежемесячный доход. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

При судебном разбирательстве в особом порядке суд нарушений УПК РФ не допустил. Агаев " ... " осознавал характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Агаев " ... " обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного слушания.

Суд правильно квалифицировал действия Агаева " ... " по ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учитывал те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе : признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трудоустройства, семейное положение и наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимости, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. При этом отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд мотивировал свое решение о возможности назначения наказания Агаеву " ... " наказание в виде штрафа, руководствуясь правилами ст. 46 УК РФ. При этом суд учитывал как характер совершенного преступления, так и имущественное положение Агаева " ... " размер его ежемесячного дохода по основному месту работы. возможность получения заработной платы.

Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ. Суд мотивировал свое решение и о невозможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд учел все требования уголовного закона и назначил справедливое наказание, соразмерно содеянному.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел поведение оперуполномоченного, проверке не подлежат, поскольку в связи с рассмотрением дела в особом порядке суд не вправе проверять и оценивать доказательства по существу предъявленного обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену иди изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в отношении АГАЕВА " ... " оглы без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного Агаева " ... " без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :