Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2017 г. по делу N 22-686/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Русских Т.К.

Судей: Андреевой А.А. и Весниной Н. А.

При секретаре Ившиной Ю.А.

С участием осужденного Ганиева Ж.Х. о.

Переводчика Жапаровой С.И.

Адвоката Хейфеца Е.З.

Прокурора Воробьева В.А.

Рассмотрела в судебном заседании 30 января 2017 года апелляционную жалобу осужденного Ганиева Ж.Х. о. на приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 27 сентября 2016 года, которым

ГАНИЕВ Ж. Х. угли, "дата" года рождения, уроженец " ... ", ранее судимый 28.12. 2015 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 18. 01. 2016 г. по отбытии наказания,

Осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Ганиева Ж.Х. у., адвоката Хейфеца Е.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ; выступление прокурора Воробьева В.А., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Ганиев Ж. Х.у. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, снизить ему наказание, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование указывает, раскаивается в содеянном, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет малолетнего ребенка "дата" рождения, является единственным кормильцем в семье, которая нуждается в его поддержке; страдает хроническими заболеваниями, которые могут усугубиться при содержании его под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ганиев, адвокат Хейфец Е.З. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчив осужденному наказание, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Воробьев В.А. просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Ганиева в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Ганиева был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Ганиев поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший М не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Ганиева судом была дана правильная юридическая оценка по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как краже чужого имущества с причинением значительного ущерба в крупном размере.

При назначении наказания Ганиеву суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел особо опасный рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все смягчающие наказание Ганиева обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие ряда тяжелых хронических заболеваний - были учтены судом в полной мере.

Из медицинской справки " ... " следует, что общее состояние здоровья осужденного удовлетворительное, Ганиев с " ... " находился на стационарном лечении в " ... " с диагнозом: " ... "

Судебная коллегия учитывает указанные сведения о наличии заболевания у Ганиева, однако они не являются достаточным основанием для смягчения назначенного ему справедливого наказания.

Сведений, подтверждающих наличие на иждивении у Ганиева малолетнего ребенка, подтверждающих отцовство осужденного, как и сведений о положительной характеристике по месту работы, в суд не представлено.

Полное признание Ганиевым своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ганиеву наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст.15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для назначения Ганиеву дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд обоснованно не усмотрел и мотивировал свое решение.

Судебная коллегия считает, что назначенное Ганиеву наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительной колонии назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 27 сентября 2016 года в отношении ГАНИЕВА Ж. Х. угли оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: