Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 22-690/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.N 22- 9825/16

Дело N 1 - 342/15 Судья Дондик А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 февраля 2017 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

При секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., осуждённого Исмоилова Ш.Н., адвоката Шумихиной Т.Я., переводчика Нуровой Т.Х.,

рассмотрел в судебном заседании 08 февраля 2017 года апелляционную жалобу осуждённого Исмоилова Ш.Н. на приговор судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2016 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Исмоилов Ш. Н., родившийся "дата" в "адрес", " ... ", судимый: 1). 22.11.2005 г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч.2 ст. 161, п.п. " а, г" ч.2 ст. 161УК РФ к 5 годам лишения свободы; 2). 17.01.2007 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы. Постановлением Великолужского городского суда Псковской области освобождён условно-досрочно на 3 года 2 месяца 5 дней, условно-досрочное освобождение отменено приговором от 19.06.2009 года Мирового судьи судебного участка N 3 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, освобождён 10.08.2012 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. " а, в, г " ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Шамсов Р. Ф., "дата" года рождения, "адрес", не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. " а, в, г " ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. В отношении Шамсова Р.Ф. приговор в апелляционном порядке не оспаривается.

Приговором суда вина Исмоилова Ш.Н. установлена в совершении "дата" покушения на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба на сумму 11 328 рубля 50 коп. потерпевшему А.О., из одежды, находившейся при потерпевшем.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Исмоилова Ш.Н. и представляющего его интересы адвоката Шумихиной Т.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просившей приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Исмоилов Ш.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду строгости и чрезмерной суровости назначенного ему, Исмоилову Ш.Н., наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений как потерпевшему, так и суду; считает, что необоснованно не применены в полном объёме положения ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание на то, что судом, напротив, приняты во внимание исключительно отягчающие его наказание обстоятельства. Просит учесть его возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие хронического заболевания, приобретенного в 2012 году, а также незначительный размер причиненного преступлением ущерба, который, по мнению Исмоилова Ш.Н., составляет 350 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Осуждённый Исмоилов Ш.Н. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступлений и осужден по ч.3 ст. 30, п.п. " а, в, г " ч.2 ст. 158 УК РФ по факту покушения на совершение "дата" кражи имущества потерпевшего А.О.

Судом надлежащим образом установлено соответствие обвинения собранным по делу доказательствам, правильно установлено, что обвиняемый Исмоилов Ш.Н. в установленном законом порядке добровольно и после консультации с защитником, при том, что Исмоилов Ш.Н. полностью осознавал последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, что в силу положений ст. 317 УПК РФ исключает возможность обжалования приговора в части соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам совершения преступления, в связи с чем в апелляционном порядке не могут быть рассмотрены доводы осуждённого о недостаточно полной исследованности доказательств по делу и неправильной квалификации содеянного по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему А.О. Основания полагать, что безусловным и правильным является утверждение о том, что причинённый потерпевшему А.О. ущерб составляет менее указанной суммы 11 328 рублей 50 коп., то есть должен включать только сумму находившихся в кошельке денег - 350 рублей, без учёта стоимости кошелька, не может являться значительным и данный квалифицирующий признак подлежал исключению из обвинения при постановлении судом приговора в особом порядке, отсутствуют.

При назначении наказания осуждённому Исмоилову Ш.Н. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённых им преступных действий, данные о личности Исмоилова Ш.Н., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, представленные данные о состоянии здоровья Исмоилова Ш.Н. данные о его семейном положении, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом обоснованно приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном Исмоилова Ш.Н., ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то, что похищенное имущество потерпевшему возвращено и потерпевший не настаивал на назначении виновным строгого наказания. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание Исмоилова Ш.Н. обстоятельства. Вместе с тем, судом также правильно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива в действиях Исмоилова Ш.Н. Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Исмоилову Ш.Н. Положения ч.2 ст. 61, ч.3 ст. 66 УК РФ применены судом правильно. Назначенное осуждённому Исмоилову Ш.Н. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Назначенное осуждённому Исмоилову Ш.Н. наказание не может быть признано чрезмерно суровым и убедительные основания для смягчения назначенного Исмоилову Ш.Н. наказания отсутствуют, доводы апелляционной жалобы осуждённого в этой части как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения или отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2016 года в отношении Исмоилова Ш. Н. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Исмоилова Ш.Н. оставить без удовлетворения.

Судья -