Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 22-868/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Каширина В.Г. и Телятниковой И.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управлений прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного Боровикова С.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц - связи

защитников- адвокатов Дадашова А.А., представившего ордер N ... и удостоверение N ... и Писарева В.А., представившего ордер N ... и удостоверение N ...

при секретаре Ившиной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2017 года апелляционные жалобы адвоката Дадашова А.А. и осужденного Боровикова С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года, которым

Боровиков С. В., " ... " года рождения, " ... ", ранее не судимый:

осужден:

- по ст. 228. 1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- по ст.ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 4 п. "г", 232 ч. 1 УК РФ оправдан в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ оправдан в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ на основании ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., мнение осужденного Боровикова С.В. и действующих в его защиту адвокатов Дадашова А.А. и Писарева В.А., просивших приговор суда отменить по доводам, указанным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Рамазанова В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт - Петербурга Боровиков С.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере; а также в незаконном хранении без цели сыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступления были совершены Боровиковым С.В. "дата" в "адрес", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор адвокатом Дадашовым А.А. была принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить и оправдать Боровикова С.В. в части сбыта психотропных веществ.

Указывает, что явка данная Боровиковым С.В. была составлена сотрудниками полиции, подписал он ее, поскольку ему обещали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции оперуполномоченный уголовного розыска Н.В.С. сообщил, что явку с повинной он отбирал у Боровкова С.В. в связи с совершенной кражей, а не в связи со сбытом психотропных веществ. Допрошенынй в качестве свидетеля Ф.К.Я. сообщил, что в участвовал в оперативном мероприятии не с начала, а с момента задержания виновного и не участвовал в качестве понятого при досмотре закупщика.

В апелляционной жалобе осужденный Боровиков С.В. просит приговор суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение. В ходе судебного заседания изменил свои требования, и просил приговор суда изменить, поддержав позицию своих защитников.

Мотивируя свои требования указывает, что в основу приговора суда легли по его мнению недопустимые доказательства, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств подтверждающих его алиби, чем лишил его права на защиту.

Оперативно-розыскное мероприятие проходило с нарушениями, имело место фальсификация доказательств, отсутствие подписей, не ясно какое количество вещества было изъято, а также где и когда, свидетели давали сбивчивые, противоречивые показания, отсутствовали понятые.

Закупщик, принимавший участие в оперативно - розыскном мероприятии имел личную заинтересованность, оговорил его, дав заведомо ложные показания, чтобы скрыть другое преступление, которое сам совершил.

Указывает, что в день задержания закупщик приходил к нему в квартиру, приносил какие - то пакетики и имел возможность подкинуть наркотики и меченые деньги.

Также обращает внимание, что на свидетелей в полиции оказывалось давление.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 21 ноября 2016 года постановленного в отношении Боровикова С.В.

В приговоре оценены доказательства представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, и суд пришел к правильному выводу о виновности Боровикова С.В. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 4 п. "г" и 228 ч. 2 УК РФ.

Вина Боровикова С.В. в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сыта психотропного вещества в крупном размере при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Боровика С.В. подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так из показаний свидетеля П.С.В. следует, что "дата" он обратился в полицию с целью изобличить Боровикова С.В., который предложил ему купить амфетимин, в связи с чем, им было написано заявление о добровольном желании принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. "дата" около "дата" он связался с Боровиковым С.В. и договорился о встрече. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр и после осмотра ему были выданы денежные средства три купюры достоинством по 500 рублей. Далее он с понятыми и сотрудниками полиции прибыл к парадной "адрес", сообщил об этом Боровикову С.В., который спустился и открыл ему дверь в подъезд и он прошел с ним в квартиру, где он передал Боровикову С.В. 1500 рублей, а Боровиков С.В. передал ему три пакетика с порошком. После того как они вышли из квартиры, то были задержаны сотрудниками полиции. После чего в N ... отделе полиции в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенный у Боровикова С.В. амфитамин.

Сотрудники полиции П.Д.В. и Л.С.Н. дали показания по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия, которое было проведено с участием в качестве закупщика П.С.В., изъявившего желание изобличить Боровикова С.В. Они были очевидцами, как П.С.В. созванивался с Боровиковым С.В., договаривался с ним о встрече для покупки 3 грамм амфетамина. Был проведен досмотр П.С.В., а также денежных купюр, которые ему были выданы. Они с понятыми и с П.С.В. проследовали к месту жительства Боровикова С.В., который после звонка П.С.В. вышел из парадной, зашел обратно с П.С.В. и проследовали в квартиру Боровикова С.В. Сами они находились в парадной, и когда П.С.В. и Боровиков С.В. вышли из квартиры, то они их задержали.

Сотрудник полиции Р..Д.С. показал, что проводил личный досмотр Боровикова С.В., который был доставлен в N ... отдел полиции по подозрению в совершении незаконного сбыта психотропного вещества. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых у Боровикова С.В.в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты 3 купюры достоинством по 500 рублей, номера и серии которых полностью совпадали с купюрами, используемыми в ходе оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка", а в левом боковом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошком белого цвета. При этом задержанный пояснил, что денежные средства он получил от С., а в пакетике находится амфетамин, который он хранил для личного использования.

Из показаний Л.А.Ю. и Ф.К.Я. следует, что они принимали участие в качестве понятых "дата" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". В их присутствии П.С.В. сообщил, что желает изобличить малознакомого по имени Сергей, который осуществляет незаконный сбыт амфетамина, созвонился с ним, договорился о встречи для покупки 3 грамм амфетамина. Также в их присутствии был проведен личный досмотр Павлова С.В., осмотрены денежные средства переданные закупщику для использования в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка". Далее они с сотрудниками полиции и П.С.В. подъехали к месту встречи, видели, как П.С.В. с Боровиковым С.В. зашли в квартиру и когда они вышли оттуда, то были задержаны сотрудниками полиции. П.С.В. показал им три полиэтиленовых пакетика с белым порошком, пояснил, что это амфетимин, который был им приобретен у Боровикова С.В. Далее в отделе полиции в их присутствии Павлов С.В. выдал приобретенный амфетамин, а в ходе личного досмотра Боровикова С.В. у последнего были изъяты денежные купюры, номера и серии которых совпали с выданными П.С.В. ранее для использования в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка". Также у Боровикова С.В. из левого наружного кармана спортивных брюк был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Также вина Боровикова С.В. подтверждается заявлением П.С.В. о добровольном желании принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" в отношении Сергея осуществляющего сбыт амфетамина ( " ... "); протоколом досмотра П.С.В., в ходе которого запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств обнаружено не было ( " ... "); протоколом исследования денежных средств ( " ... "); рапортом о задержании Боровикова С.В. ( " ... "); протоколом личного досмотра П.С.В., в ходе которого он выдал три полиэтиленовых свертка с порошком белого цвета, приобретенными им в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" ( " ... "); протоколом личного досмотра Боровикова С.В., в ходе которого были обнаружены три купюры по 500 рублей, ранее выданные П.С.В. для участия в оперативно-розыскного мероприятии "Проверочная закупка", а также пакетик с порошкообразным веществом ( " ... "); заключениями химических экспертиз подробно и правильно изложенных в приговоре ( " ... "); протоколом явки с повинной Боровикова С.В., по обстоятельствам приобретения и сбыта П.С.В. амфитамина.( " ... ")

Объективность выводов, проведенных по делу судебных экспертиз, сомнений не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение эксперта дано и проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Также вина осужденного Боровикова С.В. подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии не имеется.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Боровикова С.В. и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 228. 1 ч. 4 п. "г" и ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного Боровикова С.В.

Доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенных Боровиковым С.В. преступлений, и прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене обвинительного приговора суда.

Доводы адвоката Дадашова А.А. и осужденного Боровикова С.В., изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к иной оценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, изложенным в приговоре доказательствам.

Суд обоснованно пришел к выводу, что версия осужденного о том, что он не сбывал Павлову С.В. амфетамин, денежные средства от него не получал, а куртка одетая на нем в момент его задержания ему не принадлежала, опровергается показаниями свидетелей и доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия считает, что суд в приговоре, отразив все фактические обстоятельства дела и отношение к ним осужденного Боровикова С.В., обоснованно оценил его версию, как не нашедшую своего подтверждения, по указанным выше основаниям.

Оснований для оговора Боровикова С.В. свидетелями обвинения сторонами не названо, а судебной коллегией не установлено.

При данных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными.

Показания свидетелей П.С.В., Л.А.Ю., П.Д.В.., Ф.К.Я., Л.С.Н., Р.Д.С. изобличающие Боровикова С.В. в совершенных преступлениях, положенные в основу приговора, суд обоснованно оценил как последовательные и подтвержденные иными доказательствами по делу.

В соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", в целях проверки оперативной информации о незаконном сбыте психотропных веществ 12 февраля 2016 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" для выявления и раскрытия особо тяжкого преступления. В ходе осуществления указанного оперативно-розыскного мероприятия были получены результаты с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем, судом они были использованы в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по делу.

Вопреки доводам адвоката Писарева В.А. оснований для признания недопустимым доказательством постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от "дата" ( " ... ") в виду отсутствия гербовой печати у судебной коллегии не имеется.

Данное постановление вынесено и утверждено уполномоченными на то лицами и оснований ставить под сомнение подлинность подписей и сомневаться в достоверности указанных в нем сведений у судебной коллегии также не имеется.

Полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия результаты подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом и признанными допустимыми и достоверными.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона у судебной коллегии не имеется.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного Боровикова С.В., не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Вопреки утверждениям осужденного Боровикова С.В., каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого по делу решения, судом не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении судом уголовного дела были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В свою очередь судом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При назначении наказания осужденному Боровикову С.В. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Боровикову С.В. наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом данных о личности осуждённого Боровикова С.В., назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание осуждённому назначено в строгом соответствии с требованиями закона.

Оснований для смягчения осужденному Боровикову С.В. назначенного наказания судебная коллегия не находит, при этом учитывает, что все установленные смягчающие его вину обстоятельства, влияющие на назначение наказания у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года в отношении Боровикова С. В. - оставить без изменения,

апелляционные жалобы адвоката Дадашова А.А. и осужденного Боровикова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: