Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2017 г. по делу N 33-1254/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2017 года гражданское дело N2-5709/2016 по апелляционной жалобе Лукашенко Т. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года по иску Лукашенко Т. В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании права на получение материнского капитала, обязании произвести выплату материнского капитала, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Лукашенко Т.В. и ее представителя Худякова Е.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Калининском районе Санкт-Петербурга Тимофеевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лукашенко Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Калининском районе Санкт-Петербурга и после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать за ней право на получение материнского капитала на улучшение жилищных условий многодетной семьи в сумме 399 779,15 руб., обязать ответчика произвести выплату суммы материнского капитала, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 7 197,80 руб., а также расходы на услуги представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Лукашенко Т.В. указала, что она обратилась в УПФР РФ (ГУ) по Калининскому району Санкт-Петербурга с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и выплате ей средств материнского капитала в счет компенсации затрат на строительство индивидуального жилого дома в Ломоносовском районе Ленинградской области. Уведомлением от 11.12.2015 истцу отказано в удовлетворении указанного заявления. Лукашенко Т.В. полагает данный отказ незаконным и нарушающим ее права на распоряжение средствами материнского капитала, направленными на улучшение условий проживания для многодетной семьи (трое несовершеннолетних детей), ссылаясь на то, что жилой дом, с заявлением о компенсации затрат на который за счет средств материнского капитала она обратилась к ответчику, возведен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, дом является пригодным для постоянного проживания, право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом 28.09.2015.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 Лукашенко Т.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лукашенко Т.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Лукашенко Т.В., на основании решения Управления Пенсионного Фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга N553 от 9.06.2009, имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения материнского (семейного) капитала в размере 312162 руб. 50 коп., 10.06.2009 ей выдан соответствующий государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала серии N ... (л.д.8).

Таким образом, из материалов дела следует, что Лукашенко Т.В. имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения материнского (семейного) капитала и таковое право ответчиком не оспаривается, в связи с чем заявленные требования истца о признании за ней права на получение материнского капитала судебной защите не подлежат, поскольку по существу требования истца сводятся к обязанию ответчика произвести выплату указанных денежных средств.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 19.01.2015 Лукашенко Т.В. является собственником земельного участка общей площадью 1 557 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Право собственности Лукашенко Т.В. на указанный земельный участок зарегистрировано 13.03.2015 При этом земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для дачного строительства (л.д.9-11, 13-14).

Также из материалов дела усматривается, что на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 14.08.2015, договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2015 за Лукашенко Т.В. 28.09.2015 зарегистрировано право собственности на дом, площадью 160 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 15).

Согласно уведомлению от 11.12.2015 Управлением Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Калининском районе Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении заявления Лукашенко Т.В. о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в виде компенсации затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС в сумме 399 779,15 руб., поскольку при обращении Лукашенко Т.В. с заявлением представлены свидетельства о регистрации прав Лукашенко Т.В. на земельный участок и о регистрации права собственности на дом, при этом в качестве документов, послуживших основанием для возникновения права на дом, Лукашенко Т.В. представлена только декларация об объекте недвижимости, при отсутствии кадастрового паспорта дома (л.д.7).

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями Федерального закона РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лукашенко Т.В. об обязании ответчика произвести выплату средств материнского капитала не имеется, поскольку истцом в нарушение требований закона, регулирующего спорные правоотношения, в обоснование своего права на распоряжение средствами материнского капитала не представлено документов, подтверждающих, что дом, возведенный истцом на земельном участке, с разрешенным видом использования - для дачного строительства, отвечает требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям и в данном случае имеет место фактическое улучшение жилищных условий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, принимая во внимание следующее.

Отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 10 Закона N256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: 1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного срочного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства; 2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге); 3) копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции; 4) письменного обязательства лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) (часть 1.1 статьи 10 Закона N256-ФЗ).

Аналогичный перечень документов содержат и пункты 10 (1) - 10 (3) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N7-П садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем, за исключением случаев отнесения садовых участков к землям населенных пунктов).

Статьей 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрен порядок строительства объектов индивидуального (семейного) и общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, согласно которому возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из представленной в материалы дела копии декларации об объекте недвижимости имущества от 14.08.2015 года, заполненной самой Лукашенко Т.В., усматривается, что назначение дома, расположенного по адресу: "адрес" - жилое, общая площадь - 160 кв.м, этажность - 2, год создания - 2015 года, материал наружных стен - деревянный, подключение к сетям инженерно-технического обеспечения - электричество: центральное, водопровод, канализация, горячее водоснабжение: автономное, отопление: автономное (л.д. 12).

Вместе с тем, указанная декларация, содержащая сведения о доме, внесенные самой Лукашенко Т.В., не подтверждает то обстоятельство, что дом пригоден для постоянного проживания в соответствии с нормами ст. 15 ЖК РФ. Других доказательств, подтверждающих, что дом, принадлежащий истцу, по своим техническим характеристикам и степени благоустройства является жилым и пригоден для постоянного проживания в нем, не представлено.

Таким образом, представление истцом свидетельства о регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес" на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 14.08.2015 и договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2015, не может служить безусловным основанием для удовлетворения судом требования Лукашенко Т.В. о направлении средств материнского (семейного) капитала на возведение такого дома в целях улучшения жилищных условий, поскольку использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий обусловлено в настоящем споре возведением дома, помещения которого в целом отвечают требованиям законодательства, предъявляемым к жилому помещению, в частности установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств, в материалы дела истцом не представлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукашенко Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: