Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2017 г. по делу N 33-1255/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,

При секретаре

Кудревановой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2017 года гражданское дело N2-40/2016 по апелляционной жалобе Гареева Р. Х. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года по иску Гареева Р. Х. к ЖСК "Дунай" об оспаривании решений общего собрания членов ЖСК,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Гареева Р.Х., председателя правления ЖСК "Дунай" - Брежнева А.И.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гареев Р. Х. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Дунай" (далее - ЖСК "Дунай"), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать несостоявшимся общее отчетно-перевыборное собрание членов ЖСК "Дунай" от 22 марта 2015 года, отменить все решения как незаконные и необоснованные, противоречащие законодательству, как принятые с нарушением порядка, установленного законом и уставом ЖСК "Дунай", обязании ответчика провести общее собрание членов ЖСК "Дунай", включив в повестку дня отчет о выполнении годового финансово-хозяйственного плана и сметы за истекший отчетный период, рассмотрение жалоб на правление и ревизионную комиссию, утверждение плана и сметы на следующий период.

В обоснование заявленных требований истец указал, что был нарушен регламент подготовки собрания, повестка дня в установленные законом сроки не была в полном объеме доведена до заинтересованных лиц. Кроме того, истец указал, что решающее голосование на общем собрании состоялось в отсутствие кворума, составляющего не менее 2/3 от общего числа членов кооператива.

В обоснование уточненного иска, поданного в суд первой инстанции 29 июня 2015 года, истец указал, что ответчиком, в нарушение требований п. 27, 29, 31, 33-35 Устава ЖСК "Дунай" в повестку собрания от 22 марта 2015 года не были включены такие пункты, как отчет о выполнении годового финансово-хозяйственного плана и сметы за истекший отчетный период, рассмотрение жалоб на правление и ревизионную комиссию, утверждение плана и сметы на следующий период.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года истцу отказано в удовлетворении требований об оспаривании решений общего собрания членов ЖСК "Дунай" от 22 марта 2015 года.

Дополнительным решением от 13 сентября 2016 года постановлено:удовлетворить заявление Гареева Р.Х. о вынесении дополнительного решения по делу N 2-40/2016 по иску Гареева Р.Х. к ЖСК "Дунай" об оспаривании решений общего собрания членов ЖСК "Дунай" от 22 марта 2015 года.

Удовлетворить иск Гареева Р.Х. к ЖСК "Дунай" об обязании ЖСК "Дунай" провести общее собрание членов ЖСК "Дунай", с включением в повестку дня вопросов: утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении; рассмотрение жалоб на правление и ревизионную комиссию кооператива.

Обязать ЖСК "Дунай" в разумный срок после вступления в законную силу данного дополнительного решения суда провести общее собрание членов ЖСК "Дунай", с включением в повестку дня вопросов: утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении (за истекший период); рассмотрение жалоб на правление и ревизионную комиссию кооператива (подпункты "б", "и" пункта 29 Устава Жилищно-строительного кооператива "Дунай").

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Дунай" в пользу Гареева Р. Х. судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей 00 коп.

В апелляционной жалобе Гареев Р.Х. просит решение суда от 23 марта 2016 года отменить.

Дополнительное решение от 13 сентября 2016 года сторонами не обжаловалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа управления имуществом дома, создание ТСЖ в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 1 статьи 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.

Из материалов дела усматривается, что Гареев Р.Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Организацию эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта недвижимости осуществляет ЖСК "Дунай".

Факт членства Гареева Р.Х. в ЖСК оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, но, как верно указано судом первой инстанции, согласно вступившему в законную силу решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-1493/2014 между теми же сторонами, Гареев Р.Х. является членом ЖСК "Дунай".

22 марта 2015 года состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов ЖСК "Дунай", на повестку дня которого было вынесено три вопроса: 1. Выборы правления ЖСК, его председателя и членов ревизионной комиссии; 2. Прием в члены ЖСК; 3. Разное.

Уведомлением от 12 марта 2015 года до сведения членов ЖСК была доведена информация о проведении общего собрания членов ЖСК путем размещения на досках (информационных стендах ЖСК "Дунай") объявлений. 30 марта 2015 года таким же образом опубликовано постановление общего собрания членов ЖСК "Дунай".

Указанным постановлением установлено:

1. Избрать правление ЖСК в составе: Брежнев А.И., Быстров М.С., Блинкова Е.В., Быстрова Е.П. Рекомендовать Брежнева А.И. на должность председателя Правления ЖСК.

2. Избрать ревизионную комиссию ЖСК в составе: Кондратова И.В., Бондаренко Н.Е., Ермишкина Е.А.

3. Принять в члены ЖСК: Шапиро Л.Л., Нагавкину С.Н., Абрамюк Н.В., Оноприенко Е.С., Федуленкова А.С., Кладиш Л.Д., Сафронову Н.В.

4. Обратиться в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с просьбой отказать в удовлетворении необоснованного иска Гареева Р.Х. ( "адрес") к ЖСК "Дунай" о моральном ущербе, об унижении его чести и достоинства и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Гареев Р.Х. занимается жалобами и судебными тяжбами с ЖСК уже 12 лет. Постоянно наносит моральный ущерб и физический вред здоровью членам Правления ЖСК и жильцам дома, а также огромный материальный ущерб ЖСК на сумму, значительно превышающую 300 000 рублей.

Из указанного протокола усматривается, что п.п. 1 и 2 рассматриваемого постановления соответствуют п. 1 повестки, п. 3 постановления соответствует п. 2 повестки, п. 4 постановления соответствует п. 3 повестки.

Разрешая заявленные требования истца в части того, что ответчик в нарушение требований ч. 2 ст. 46 ЖК РФ изменил повестку собрания в ходе собрания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что резолюция, указанная в п. 4 Постановления общего собрания членов ЖСК "Дунай" носит декларативный (информационный) характер, ничьими правами и обязанностями не распоряжается и, поскольку не затрагивает административно-хозяйственную деятельность ЖСК соответствует п. 3 Повестки - "Разное". Кроме того, суд верно указал, что истец, в случае несогласия с п. 4 Постановления, располагает правом на иск о защите чести, достоинства и деловой репутации по общим правилам, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания отсутствия кворума общего собрания, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, было правомочным, поскольку фактически в общем собрании 22 марта 2015 года приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие в общей сложности 87 голосами, против необходимых для принятия кворума 80 голосов. Доказательств того, что в протоколе общего собрания результаты голосования по вопросам повестки дня отражены неверно, в деле не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал наличие кворума, засвидетельствованного в судебном заседании, не может быть принят судебной коллегией ввиду следующего.

Из Протокола общего собрания членов ЖСК "Дунай" от 22 марта 2015 года (л.д. 34) следует, что на собрании присутствовали 87 членов ЖСК и 9 не членов ЖСК (физически присутствовали 27 членов ЖСК, кроме того, имеются доверенности от 60 членов ЖСК). Копии доверенностей от не участвовавших физически членов ЖСК представлены в материалы дела (л.д. 56-88), их подлинность истцом в установленном порядке не оспорена.

Таким образом, указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что резолюция, выраженная в п. 4 Постановления общего собрания членов ЖСК "Дунай" носит не декларативный характер и прямо нарушает права истца, противоречит заявленной ранее повестке дня. Вместе с тем, суд первой в ходе судебного разбирательства рассмотрел заявленное истцом требование, указанный довод апелляционной жалобы сводится к несогласию с выводами районного суда и не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - Гареева Р. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: