Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2017 г. по делу N 33-1393/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,

При секретаре

Кудревановой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2017 года гражданское дело N2-6694/2016 по апелляционной жалобе Карповой Т. А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года по иску Карповой Т. А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга о перерасчете пенсии,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Карповой Т.А., представителя ответчика УПФР по Кировскому району - Березовской Н.Б.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Карпова Т. А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга о перерасчете ей трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что расчет ее пенсии произведен неправильно и в трудовой стаж не были включены периоды работы с 2 ноября 1973 года по 1 июля 1974 года в Азербайджанской Гидрогеологической экспедиции Управления Советского Министерства Азербайджана по геологии; с 11 декабря 1979 год по 5 января 1983 года в НИИ Прикладной физики; с 4 февраля 1983 года по 25 ноября 1991 года на Бакинском Сталелитейном заводе ВПО "Союзнефтемаш"; с 23 ноября 1992 года по 1 сентября 1993 года на ПФ "М.М."; с 3 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года в СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района".

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда первой инстанции, включить в трудовой стаж заявленные в исковом заявлении периоды работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявила ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а именно: гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом.

Судебная коллегия находит доводы Карповой Т.А. заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, истица была извещена о слушании дела в предварительном судебном заседании 26 октября 2016 года в 15 часов 50 минут, она направила в суд телефонограмму, в которой сообщила, что по причине болезни явиться на указанное судебное заседание не может, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании суд определилсчитать дело подготовленным и назначил основное судебное заседание на 26 октября 2016 года на 16 часов. Из протокола судебного заседания от 26 октября 2016 года усматривается, что дело по иску Карповой Т.А. слушалось не в 16 часов, а в 15 часов 50 минут, истица о слушании дела после назначения основного судебного заседания извещена не была, судом было постановленорешение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела N2-6694/2016 по иску Карповой Т. А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга о перерасчете пенсии по правилам производства в суде первой инстанции и, признав дело подготовленным вследствие полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, определиларассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции в данном судебном заседании, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

Где: СК - стажевый коэффициент.

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Кроме того, пенсия может рассчитываться по правилам п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = ЗР x СК, где:

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается;

СК - стажевый коэффициент.

Таким образом, для осуществления расчета по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимо документально доказать факт работы в течение 60 месяцев подряд с подтверждением размера заработной платы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 9 февраля 2011 года истец получает пенсию по старости.

Из материалов пенсионного дела N 578352 на Карпову Т. А., обозревавшегося в судебном заседании, следует, что указанные в исковом заявлении периоды, а именно со 2 ноября 1973 года по 1 июля 1974 года, с 11 декабря 1979 года по 5 января 1983 года, с 4 февраля 1983 года по 25 ноября 1991 года, с 3 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года включены в трудовой стаж и учтены при расчете пенсии (л.д. 28). При этом доказательств непрерывности трудового стажа в течение 60 месяцев подряд с указанием заработной платы в этот период, истцом представлено не было.

Истцом, в обоснование заявленных требований, была представлена трудовая книжка, согласно которой она осуществляла трудовую деятельность на территории Азербайджанской Советской Социалистической Республики (ныне - Азребайджанская республика) в периода, превышающего 60 месяцев: с 4 февраля 1983 года по 25 ноября 1991 года, но документов в подтверждение заработной платы за данный период представить не смогла, в связи с чем ответчик обоснованно отказал истцу в перерасчете пенсии по правилам п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия информации о работе в течение 60 месяцев подряд, необходимом для определения коэффициента ЗР.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда в Кировском районе Санкт-Петербурга, по запросу истца, оказало ей содействие в истребовании справок о заработке. Как следует из ответа на заявление в Пенсионный фонд от Карповой Т.А., N П6-П2/13099, 5 октября 2013 года, 23 мая 2013 года, 13 декабря 2013 года и 5 октября 2016 года в Государственный фонд Социальной защиты Азербайджанской республики были направлены запросы об оказании содействия в истребовании справки о заработной плате за период работы Карповой Т.А. с 4 февраля 1983 года по 25 ноября 1991 года в ВПО "Союзнефтемаш", на Бакинском сталелитейном заводе. Ответа на указанные запросы получено не было.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, учитывая, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, объяснений сторон подтверждает правомерность начисления истцу пенсии по старости без учета конвертации пенсионных прав, поскольку истцом не представлены доказательства непрерывного трудового стажа в течение 60 месяцев за весь период трудовой деятельности с подтверждением размера заработной платы, а направленные ответчиком запросы для определения заработка в оспариваемый истцом период остались без ответа, полагает, что исковые требования о перерасчете пенсии подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года - отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Карповой Т. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга о перерасчете пенсии - отказать.

Председательствующий:

Судьи: