Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2017 г. по делу N 33-1539/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,

При секретаре

Кудревановой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2017 года гражданское дело N2-1356/2016 по апелляционной жалобе Савенковой Т. А. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года по иску Пальцман Л. И. к Савенковой Т. А. о признании перепланировки самовольной, обязании привести помещение в первоначальное состояние,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Пальцман Л.И., представителя Пальцман Л.И.- Дубицкого В.В., представителей Савенковой Т.А. - Мазилиной В.П., Черного С.Р.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Пальцман Л.И. обратилась в суд с иском к Савенковой Т.А., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании Савенкову Т.А. привести общее имущество многоквартирного дома в проектное состояние.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Собственником "адрес", на той же лестничной клетке, является Савенкова Т.А.

Проход к квартирам "адрес" с лестничной клетки отгорожен дверью, в 2008 году ответчик, без получения необходимых разрешений, оборудовала перегородку с отдельной дверью в своей квартире и "адрес". Кроме того, общий балкон между квартирами 40 и 41 также незаконно разделен ответчиком перегородкой.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года исковые требования Пальцман Л.И. удовлетворены.

Суд постановил:признать перепланировку, произведенную Савенковой Т.А. по отделению части тамбура межквартирной лестничной площадки, расположенной на третьем этаже второй парадной в многоквартирном "адрес", устройством перегородки с металлической дверью отделяющей "адрес" "адрес" самовольной.

Признать перепланировку, произведенную Савенковой Т.А. по установке металлической перегородки черного цвета на общем балконе квартир "адрес" на третьем этаже в многоквартирном "адрес", самовольной.

Обязать Савенкову Т.А. привести тамбур межквартирной лестничной площадки, расположенной на третьем этаже второй парадной в многоквартирном "адрес" в первоначальное состояние.

Обязать Савенкову Т. А. привести балкон квартир 40 и 41 на третьем этаже в многоквартирном "адрес" в первоначальное состояние.

Взыскать с Савенковой Т.А. государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Савенкова Т.А. просит решение суда отменить полностью, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ТСЖ "Можайское 24-26" и Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ по номерам телефонов, указанным в материалах дела, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке Соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником "адрес" доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Савенкова Т.А. является собственником "адрес" том же доме.

По заявлению Пальцман Л.И. Администрацией Адмиралтейского района 21 апреля 2016 года была осуществлена проверка и выявлено, что в общем межквартирном тамбуре квартир "адрес", предусмотренном поэтажным планом, имеются перегородки, отделяющие "адрес" "адрес". Также на общем балконе квартир "адрес" установлена металлическая перегородка черного цвета. Разрешительные документы на указанные перегородки не представлены.

Рассматривая заявленные требования, районный суд в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в совокупности, верно исходил из того, что факт наличия перегородок, отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома на их установку, отсутствие разрешительной документации, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались, доказательств законности установки перегородок Савенковой Т.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и пришел к обоснованному выводу об обязании устранить самовольную перепланировку и привести общее имущество в проектное состояние.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом районного суда, принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Принимая во внимание, что перегородки установлены ответчиком самовольно и не предусмотрены планом и проектом, препятствуют свободному доступу собственников многоквартирного дома к местам общего пользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина правильно определена районным судом к взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что установленные ответчиком перегородки не являются незаконными, так как в результате их установки не было приобретения части общего имущества дома в собственность, а значит оснований для применения положений ст.ст. 25, 26, 28, 29 ЖК РФ не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществления любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что факт уменьшения фактического размера общего имущества многоквартирного дома, вызванный установкой перегородок, ответчиком не отрицался, равно как и отсутствие согласия общего собрания собственников многоквартирного дома на установку перегородок, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в этой части.

Доводы жалобы о том, что приведение балкона и тамбура в первоначальное состояние невозможно, так как для этого необходимо убрать железную дверь с замком, установленные Пальцман Л.И. на лестничной клетке, а для приведения балкона в первоначальное состояние нет оснований, так ответчик не может привести чужой ( "адрес") балкон в первоначальное состояние, не могут послужить основаниями для отмены решения суда первой инстанции. В том случае, если истцом будут чиниться препятствия к исполнению решения суда, то ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Кроме того, из представленных в суд апелляционной инстанции фотографий усматривается, а сторонами не опровергнуто, что перегородка между двумя балконами установлена со стороны балкона ответчицы, ее силами. Таким образом, ни что не препятствует демонтировать указанную перегородку силами Савенковой Т.А.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Савенковой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: