Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-1724/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ничковой С.С., Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2017 года гражданское дело N 2-1931/2016 по апелляционной жалобе Старшиновой Е.Н. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года по иску АО "РОСТ Банк" к Старшиновой Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца АО "РОСТ Банк" - Искровой А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АО "РОСТ Банк" обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Старшиновой Е.Н., в котором истец просил обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Старшиновой Е.Н. объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 600 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес" установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 250 000 рублей;

- дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 46,2 кв.м, инвентарный N нет, адрес (местонахождение) объекта: "адрес" установив начальную продажную стоимость в размере 160 000 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплате услуг по изготовлению отчета об оценке в размере 8 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании вступившего в законную силу 07 мая 2013 года решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2013 года по гражданскому делу N ... в пользу Акционерного банка "РОСТ" с ООО "ГТСтревел", С.В.В., Старшиновой Е.Н. в солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере " ... " На основании вышеуказанного решения суда в отношении Старшиновой Е.Н. 21 мая 2013 года выдан Исполнительный лист (серия N ... ). 25 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела ФССП по Санкт-Петербургу Б.С.В. в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N ... Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении указанного исполнительного производства, в установленный законом срок и до настоящего время требования исполнительного документа не исполнила. Согласно Выписке из ЕГРП от 23 апреля 2015 года N 47/000/011/2015-402, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 600 кв.м, адрес объекта: "адрес"

- дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 46,2 кв.м, инвентарный N нет, адрес объекта: "адрес"

Истец также указал, что 28 января 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрации всех видов сделок в отношении указанных объектов недвижимого имущества. 30 июля 2014 года Актом о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на указанное недвижимое имущество. В ходе исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга у должника не обнаружено. Согласно Отчету N 13943/12/15 от 21 декабря 2015 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый N ... с садовым домом, расположенного по адресу: "адрес" выполненного ООО "Взлет" рыночная стоимость земельного участка с садовым домом составляет сумму в размере 410 000 рублей, в т. ч. садовый дом - 160 000 рублей, земельный участок - 250 000 рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года исковые требования АО "РОСТ Банк" удовлетворены. Судом постановленообратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Старшиновой Е.Н. объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 600 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес" установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость земельного участка в размере 250 000 рублей;

- дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 46,2 кв.м, инвентарный N нет, адрес (местонахождение) объекта: "адрес" установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 160 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Старшинова Е.Н. просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Старшинова Е.Н., третьи лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 07 мая 2013 года решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-1223/13 в пользу Акционерного банка "РОСТ" с ООО "ГТСтревел", С.В.В., Старшиновой Е.Н. в солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере " ... ".

На основании вышеуказанного решения суда в отношении Старшиновой Е.Н. 21 мая 2013 года выдан исполнительный лист (серия "адрес"). На основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления истца 25 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела ФССП по Санкт-Петербургу Б.С.В. в отношении Старшиновой Е.Н. возбуждено исполнительное производство N ...

Материалами дела установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа ответчица не исполнила, задолженность перед истцом не погашена.

Согласно Выписке из ЕГРП от 23 апреля 2015 года N 47/000/011/2015-402, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 600 кв.м, адрес объекта: "адрес"

- дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 46,2 кв.м, инвентарный N нет, адрес объекта: "адрес"

28 января 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрации всех видов сделок в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

30 июля 2014 года Актом о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на указанное недвижимое имущество.

Ответчик не оспорила наличие задолженности по исполнению указанных судебных актов, однако, возражая против иска, ссылалась на то, что с ее пенсионного счета перечисляют сумму долга в пользу истца.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Статьей 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (п. 1.1).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что спорное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, у ответчицы имеется жилое помещение для постоянного проживания, в котором она зарегистрирована.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ответчицы не имеется, задолженность не погашена, в связи с чем является верным вывод суда первой инстанции об обращении взыскания на земельный участок и нежилой дом.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге").

Таким образом, принадлежащее ответчице имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов,

Согласно отчету N 13943/12/15 от 21 декабря 2015 года об Оценке рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым N ... с садовым домом, расположенного по адресу: "адрес" выполненного ООО "Взлет" составляет 410 000 рублей, в т. ч. садовый дом - 160 000 рублей, земельный участок - 250 000 рублей.

Ответчица не представила суду доказательств иной стоимости объектов недвижимости в связи с чем суд первой инстанции установилначальную продажную стоимость для реализации с учетом представленного истцом отчета.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по изготовлению отчета об оценке в размере 8 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ответчицей не представлено доказательств наличия у нее иного имущества, на которое взыскание может быть обращено в первую очередь.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Старшиновой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи