Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-1766/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Грибиненко Н.Н., Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года по гражданскому делу N2-9855/16 по иску Давыдовой И. В. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании действий, распоряжения, обязании совершить определённые действия.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика - С., действующей на основании доверенности от "дата" сроком до "дата", представителя истца - О., действующего на основании доверенности от "дата" сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Давыдова И.В. обратилась в выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании действий, распоряжения, обязании совершить определённые действия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N N ... от 5 апреля 2016 года она снята с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в связи с имеющейся у неё в собственности квартирой согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое истец полагает незаконным, поскольку полученная ею по наследству квартира, расположенная по адресу: "адрес", находится в военном городке в 30 км от районного центра города " ... ", где отсутствует больница, постоянно происходят перебои с водой и электричеством, городок находится в состоянии упадка и практически потерял возможность обеспечивать нормальную жизнь гражданского населения; ездить в " ... " истец не может по состоянию здоровья и в связи с высокой стоимостью проезда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, Давыдова И.В. просила признать незаконными действия Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга по снятию её с учёта в качестве нуждающейся в жилых помещениях на основании распоряжения N N ... от 5 апреля 2016 года, отменить указанное распоряжение, восстановить на ранее поставленном учёте в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года исковые требования Давыдовой И.В. удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил распоряжение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 5 апреля 12016 года N N ... в части снятия Давыдовой И.В. с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Суд восстановил Давыдову И.В. на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Давыдовой И.В. требований, указывая в жалобе на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального права, поскольку жилищная обеспеченность истца составляет более учётной нормы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что Давыдова И.В., Д ... и М ... зарегистрированы по месту жительства в двух комнатах жилой площадью 31,60 кв.м, расположенных в 20-ти комнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес", являясь при этом собственниками долей в праве собственности на указанную квартиру в следующих размерах: Давыдова И.В. - 11/302 доли, Д ... - 10/302 доли, М ... - 11/302 доли.

Судом установлено также, что на основании распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N N ... от 27 июня 2002 года Давыдова И.В. с семьёй из трёх человек поставлены на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2011 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Р.., умершей "дата", на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 50,4 кв.м, жилой площадью 34,6 кв.м; государственная регистрация права собственности истца на квартиру по указанному адресу произведена в установленном законом порядке 11 октября 2012 года.

Распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 5 апреля 2016 года N ... на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации истец снята с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с наличием в собственности иного жилого помещения, полученного на основании свидетельства о праве на наследство.

Разрешая по существу заявленные Давыдовой И.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, 5 и 6 Федерального кодекса от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого распоряжения, поскольку на момент принятия оспариваемого решения основания постановки истца на учёт не отпали, равно как не наступили обстоятельства, с которыми статья 32 Жилищного кодекса РСФСР связывала утрату права на учёт для предоставления жилья по договорам социального найма, а, поскольку истец была поставлена на учёт до 1 марта 2005 года, она может быть снята с учёта только по основаниям, установленным Жилищным кодексом РСФСР, в связи с чем удовлетворил иск.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение принято Выборгским районным судом Санкт-Петербурга с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учётной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание приведённой нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учёту при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильём за счёт государства.

Как указывалось ранее, из материалов дела следует, что Давыдова И.В., Д ... и М ... зарегистрированы по месту жительства в двух комнатах жилой площадью 31,60 кв.м, расположенных в 20-ти комнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес", являясь при этом собственниками долей в праве собственности на указанную квартиру в следующих размерах: Давыдова И.В. - 11/302 доли, Д. - 10/302 доли, М ... - 11/302 доли.

13 сентября 2011 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Р.., умершей "дата", на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 50,4 кв.м, жилой площадью 34,6 кв.м; государственная регистрация права собственности истца на квартиру по указанному адресу произведена в установленном законом порядке 11 октября 2012 года.

Таким образом, поскольку суммарная общая площадь указанных жилых помещений, находящихся в собственности истца составила более учётной нормы, приходящейся на заявителя, с октября 2012 года Давыдова И.В. не могла находиться на жилищном учёте, вывод ответчика об утрате истцом оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для снятия заявителя с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

При таких обстоятельствах распоряжение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 5 апреля 12016 года N N ... о снятии Давыдовой И.В. с учёта нуждающихся в жилых помещениях основано на законе.

Тот факт, что Давыдова И.В. принята на учёт до 1 марта 2005 года, то есть до введения действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принято ответчиком решения, поскольку обеспеченность заявителя жилой площадью после приобретения ею в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 50,4 кв.м, жилой площадью 34,6 кв.м, стала составлять более учётной нормы, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для снятия её с жилищного учёта.

Приведённые обстоятельства применительно к настоящему делу судом первой инстанции устанавливались, но не получили его надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", является непригодной для проживания, на что, в том числе ссылается Давыдова И.В., в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что решения о непригодности квартиры по вышеуказанному адресу для проживания не принималось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Давыдовой И.В. об оспаривании действий и распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга по снятию её с учёта в качестве нуждающейся в жилых помещениях, следовательно, для удовлетворения производных от данного требований о восстановлении на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Давыдовой И.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Давыдовой И. В. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании действий, распоряжения, обязании совершить определённые действия оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: