Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2017 г. по делу N 33-1809/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,

При секретаре

Кудревановой К.М.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2017 года гражданское дело N 2-2024/16 с апелляционной жалобой Андреевой Г. Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года по иску Андреевой Г. Г. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и ФГУ "УФО МО РФ по Мурманской области" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Андреевой Г.Г. - Налчаджян В.П.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Андреева Г.Г. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и ФГУ "УФО МО РФ по Мурманской области" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 ноября 2012 года ей было получено извещение от ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее - "ЗРУЖО") о распределении ей жилого помещения, но в связи с превышением нормы предоставления жилой площади было предложено компенсировать за счет собственных средств затраты федерального бюджета на площадь, превышающую норматив предоставления. Истец на предложение согласилась и 20 марта 2013 года перечислила денежные средства за предоставленную ей дополнительную жилую площадь по лицевому счету ФКУ "УФО МО РФ по Мурманской области" в размере 735 363 рублей 40 копеек.

Истец полагает, что денежные средства были выплачены незаконно, так как плата за предоставление жилья по договору социального найма не отвечает требованиям действующего законодательства и просила взыскать с ответчиков уплаченную ей сумму как неосновательное обогащение с начислением процентов с 20 марта 2013 года.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Представители ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ и ФГУ "УФО МО РФ по Мурманской области" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом посредством направления извещений в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Обеспечение жильем военнослужащих регулируется как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормами Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Согласно пункту 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления равной 18 кв. м на одного члена семьи.

Возможность же предоставления жилого помещения сверх указанной нормы безвозмездно установлена и Жилищным кодексом Российской Федерации и указанным выше Законом.

Частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

В свою очередь, пункт 3 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает возможность предоставления жилого помещения сверх установленной нормы с учетом конструктивных особенностей квартиры, но не более чем на 9 кв. м.

Согласно пункту 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), военнослужащими и уволенными с военной службы после 1 января 2005 г. гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего федерального закона, за счет:

единовременной денежной выплаты, предоставляемой военнослужащим-гражданам из федерального бюджета на приобретение жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленной норме предоставления площади жилого помещения;

собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

Из указанной нормы Закона следует, что возможность получения военнослужащим жилого помещения, превышающего по площади норму предоставления, поставлена в зависимость от наличия двух условий: согласия военнослужащего на оплату дополнительной общей площади жилого помещения и непосредственной оплаты.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Андреева Г.Г. с 29 октября 1993 года по 3 апреля 2012 года проходила воинскую службу по контракту в рядах вооруженных сил Российской Федерации. 10 января 2014 года истец была уволена из рядов вооруженных сил по состоянию здоровья (л.д. 14).

15 ноября 2012 года истцу было направлено и 28 ноября 2012 года получено извещение из ФГКУ "ЗРУЖО" о распределении жилого помещения на семью из 2-х человек ( Андрееву Г.Г. и ее сына - Андреева Д.Г.) по адресу: "адрес" площадью 61,6 кв.м. В связи с тем, что площадь квартиры превышала норму предоставления жилого помещения на семью из двух человек (45 кв.м. (18 кв.м.*2+9 кв.м)) на 16,6 кв.м., истцу было предложено компенсировать за счет собственных средств затраты федерального бюджета РФ за превышение предоставленной по договору социального найма жилой площади. С данным предложением истец согласилась добровольно. 27 декабря 2012 года с истцом был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. 20 марта 2013 года истец перечислила денежные средства за предоставленную ей дополнительную жилую площадь в размере 735 363 рубля 40 копеек.

Решением Пушкинского районного суда от 27 мая 2014 года были удовлетворены исковые требования Андреевой Г.Г. о признании за ней права собственности на предоставленную ей по договору социального найма квартиру, свидетельство о государственной регистрации права собственности получено истцом 30 августа 2014 года.

Разрешая требования истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно установил, что Андреева Г.Г. по существу просит вынести решение о признании незаконным предоставления ей жилья по договору социального найма в части взимания компенсации затрат федерального бюджета за общую площадь жилого помещения, превышающую норму предоставления жилья. При этом судом указано, что истец не ставит вопрос о возврате предоставленных ей излишков жилья и передаче их в пользу Министерства обороны Российской Федерации, а также о предоставлении ей иной квартиры площадью до 45 кв.м. Таким образом, оснований для взыскания неосновательного обогащения не возникает и судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ и статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Таким образом, в случае несогласия с указанным выше порядком обеспечения жилыми помещениями Андреева Г.Г. не была лишена права, установленного пунктом 13 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 и пунктом 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N 1850, на отказ от распределенных жилых помещений, однако им не воспользовался, что свидетельствует об отсутствии возражений с ее стороны относительно порядка предоставления жилого помещения.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с положениями ст. 199, 200 ГК РФ истец, начиная с 28 ноября 2012 года (с момента получения извещения о распределении жилого помещения) могла обжаловать решение ФГКУ "ЗРУЖО" и оспорить договор социального найма, потребовав предоставить ей жилую площадь в соответствии с нормами предоставления, что истцом сделано не было, в связи с чем срок исковой давности по данному спору, составляющий 3 года, истек 28 ноября 2015 года, тогда как исковое заявление подано 25 марта 2016 года, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что никаким нормативно-правовым актом не предусмотрена обязанность уплаты денежных средств за предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, так как истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что заключение договора социального найма от 27 декабря 2012 года было обусловлено выплатой денежных средств. В случае своего несогласия с вынесенным решением ФГКУ "ЗРУЖО", истец не была лишена права его обжаловать, чего ей сделано не было.

Кроме того, в соответствии с п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.06.2012, действующая на момент спорных правоотношений) "О статусе военнослужащих", военнослужащими и уволенными с военной службы после 1 января 2005 года гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона за счет собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

Таким образом, получение жилплощади большей, чем предусмотрено нормативом, связано с волеизъявлением граждан, которое было совершено Андреевой Г.Г. в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Г. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: