Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-2025/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Охотской Н.В.,

Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года гражданское дело N 2-1451/2016 по апелляционной жалобе Науменко О.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года по иску Науменко О.А. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" об отмене распоряжения администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 31 июля 2015 года N 1344-р, признании договора аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга от 30 декабря 2015 года ничтожным, признании договора найма ничтожным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Науменко О.А. и ее представителя Липатовой О.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Истоминой В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, третьего лица Рыжковой О.М., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Науменко О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ООО "Жилкомсервис N2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" об отмене распоряжения Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 31 июля 2015 года N 1344-р "О включении жилых помещений в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга и предоставлении юридическим лицам по договорам аренды для проживания работников в связи с характером их трудовых отношений", признании договора аренды от 30 декабря 2015 года жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", заключенного между Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга и ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга", ничтожным с момента заключения; признании договора найма, заключенного между ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" и Рыжковой О.М. ничтожным с момента заключения; признании за истицей и членами её семьи права пользования по договору социального найма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ей на праве общей долевой собственности в спорной квартире принадлежит комната N ... общей площадью 19,7 кв. метров, совместно с истицей проживают её несовершеннолетние внуки, находящиеся у неё под опекой - Науменко К.В. и Науменко А.В., истица состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 13 апреля 1998 года. В августе 2015 года истице стало известно об освобождении в спорной квартире жилого помещения N ... , что послужило поводом для обращения в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении данного жилого помещения. 08 сентября 2015 года истице был направлен ответ о включении спорного жилого помещения в коммерческий фонд и предоставлении юридическому лицу по договору аренды для проживания работников. Истица полагает, что районная администрация незаконно перевела социальный фонд в коммерческое использование, без соблюдения интересов лиц, имеющих право на предоставление спорного жилого помещения.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Науменко О.А. отказано.

В апелляционной жалобе Науменко О.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ООиП МА МО Пороховые не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. " ... "), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляются по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (часть 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05 июня 2007 года N 637 "О жилых помещениях жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга" включение жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга для предоставления по договорам найма гражданам, за исключением жилых помещений в многоквартирных домах, построенных (реконструированных) в соответствии с утвержденным Правительством Санкт-Петербурга пообъектным распределением видов работ по отрасли "Жилищное строительство", финансируемых в рамках Адресной инвестиционной программы, утвержденной Законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга, жилых помещений, приобретенных в государственную собственность Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга инвесторами по инвестиционным договорам, аренды, за исключением предоставления по договорам аренды юридическим лицам в целях проживания работников жилищно-коммунальной сферы и иных отраслей городского хозяйства (организаций любой организационно-правовой формы, к видам деятельности которых согласно учредительным документам относится выполнение работ и (или) оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства Санкт-Петербурга, благоустройства Санкт-Петербурга, капитального строительства, развития дорожно-мостового комплекса, транспорта, промышленности, топливно-энергетического комплекса, почтовой связи, торговли, полиграфии, медицинского обслуживания, обеспечения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, культуры, науки, физической культуры и спорта), а также" образовательным организациям высшего образования (любой организационно-правовой формы) для проживания обучающихся в них в рамках программы, мены при изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга и исключение указанных жилых помещений из жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга осуществляется на основании решений администраций районов Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05 июня 2007 года N 637, жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по договорам аренды предоставляются юридическим лицам в целях использования для проживания работников в связи с характером их трудовых отношений на основании решений администраций районов Санкт-Петербурга, принимаемых по согласованию с Жилищным комитетом, за исключением жилых помещений, которые предоставляются юридическим лицам в целях проживания работников жилищно-коммунальной сферы и иных отраслей городского хозяйства, а также образовательным организациям высшего образования (любой организационно-правовой формы) для проживания обучающихся в них в рамках программы.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 17 апреля 2007 года N 125-27 "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга" жилые помещения коммерческого использования предоставляются по договорам найма, аренды, купли-продажи и мены.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 17 апреля 2007 года N 125-27 "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга" жилые помещения коммерческого использования предоставляются на основании решений Правительства Санкт-Петербурга либо уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга (далее - уполномоченный орган), за исключением случаев распоряжения жилыми помещениями коммерческого использования путем продажи на торгах (часть 2 настоящей статьи).

В силу части 1 статьи 3 названного Закона, жилые помещения коммерческого использования по договорам аренды предоставляются юридическим лицам во временное владение и пользование за плату в целях использования для проживания работников в связи с характером их трудовых отношений, а также образовательным организациям высшего образования (любой организационно-правовой формы) для проживания обучающихся в них.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Науменко О.А. состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма с 13 апреля 1998 года распоряжение N 425, номер учетного дела " ... ", номер очереди " ... " - " ... " - справка от 12 октября 2015 года /л.д. " ... "/.

" ... "

20 декабря 2013 года в связи с переменой места жительства нанимателя освободилось жилое помещение N ... площадью 19,8 кв. метров в квартире "адрес" в Санкт-Петербурге.

16 мая 2014 года Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга гражданам, зарегистрированным в квартире "адрес" в Санкт-Петербурге, были направлены уведомления об освобождении жилого помещения, с разъяснением права на предоставление в срок до 16 июня 2014 года заявления о присоединении жилого помещения.

Указанное уведомление было направлено в адрес Науменко О.А. согласно реестру почтовых отправлений 16 мая 2014 года /л.д. " ... "/.

В установленный в уведомлении срок Науменко О.А. с заявлением в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга не обратилась, что не оспаривалось истцом в суде первой инстанции.

Поскольку никто из проживающих граждан, уведомленных администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга о возможности предоставления освободившейся жилой площади в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга не обратился, 03 июля 2015 года вопрос о распределении освободившегося жилого помещения был рассмотрен жилищной комиссией Администрации с принятием решения о включении помещения в коммерческий фонд и предоставлении его ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" по договору аренды с последующим заключением договора найма с Рыжковой О.М. - мастером участка ЭУ-3 Жилкомсервиса N 2 Красногвардейского района /л.д. " ... "/.

На основании распоряжения Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга N 1344-р от 31 июля 2015 года "О включении жилых помещений в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга и предоставлении юридическим лицам по договорам аренды в целях использования для проживания работников в связи с характером их трудовых отношений" в состав жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, подлежащего предоставлению юридическим лицам по договорам аренды, включено жилое помещение " ... " жилой площадью 19,8 кв. метров, общей площадью 34,51 кв. метра, в доме " ... " /л.д. " ... "/.

30 декабря 2015 года между Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга и ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" был заключен договор аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга /л.д. " ... "/ с последующим вселением в жилое помещение по договору найма Рыжковой О.М., мастера участка ЭУ-3 ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга включить спорное жилое помещение в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга, подлежащего предоставлению юридическим лицам по договорам аренды для проживания работников в связи с характером их трудовых отношений с передачей спорного жилого помещения ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" по договору аренды для проживания работников в связи с характером их трудовых отношений, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, надлежащим образом уведомленного ответчиком об освобождении жилого помещения и не проявившего интереса к предоставлению помещения.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие правовое значение, верно дал оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, отвечающую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и при соблюдении норм процессуального права постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии ответчиком необходимых и достаточных мер для извещения истца об освобождении жилого помещения N ... несостоятельны, поскольку закон не содержит формы для уведомления заинтересованных лиц об освобождении жилого помещения.

Вопреки доводам истца ответчиком был представлен почтовый реестр от 16 мая 2014 года со штампом от 27 мая 2014 года, подтверждающий направление уведомления в адрес истца.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что проживая в комнате N ... в указанной коммунальной квартире, истица не могла не знать об освобождении жилого помещения N ... и как лицо, заинтересованное в улучшении своих жилищных условий, должна была позаботиться о реализации своих жилищных прав, своевременно обратившись в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Доводы апеллянта о нарушении порядка перевода жилого помещения N ... в фонд жилых помещений коммерческого использования в отсутствие согласования Жилищного комитета Санкт-Петербурга не дают оснований для отмены решения.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу было принято письмо первого заместителя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в адрес администрации Красногвардейского района от 30 июля 2015 года о согласовании проекта распоряжения администрации Красногвардейского района "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга юридическим лицам по договорам аренды в целях использования для проживания работников в связи с характером их трудовых отношений".

Довод жалобы о необходимости принятия двух отдельных распоряжений о смене статуса жилого помещения и о предоставлении жилого помещения является несостоятельным, поскольку таких указаний закон не содержит.

Доводы о неполноте исследования судом доказательств по делу, учитывая отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые могли подтвердить факт неполучения почтовых уведомлений об освобождении жилого помещения, не дают оснований для отмены решения суда, поскольку факт направления уведомлений ответчиком подтвержден письменным доказательством по делу, факт неполучения уведомления по субъективным причинам не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда отвечает требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Науменко О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи