Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-2309/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Параевой В.С. и Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Подкорытовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартынюка С. А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-5227/2016 по иску Мартынюка С. А. к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу об оспаривании протокола жилищной комиссии, обязании поставить на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения истца Мартынюка С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу - М.А.С., возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мартынюк С. А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать протокол заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 30 мая 2016 года N5/2016 года недействительным в части отказа постановки на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, обязать ответчика произвести постановку истца на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением с составом семьи 2 человека.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является " ... ", 30 мая 2016 года решением жилищной комиссии ГУ МЧС Росси по Санкт-Петербургу ему отказано в постановке на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по причине намеренного ухудшения жилищных условий, а именно прекращения 02 марта 2016 года его права собственности на квартиру по адресу: "адрес".

По мнению истца, данное решение жилищной комиссии является незаконным, поскольку положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую сослалась жилищная комиссия, не применяются к нормам о специализированном жилищном фонде.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Мартынюка С.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Мартынюк С.А. с 19 июля 2010 года по настоящее время проходит службу в " ... " в должности " ... ".

Истец 19 мая 2016 года обратился в жилищную комиссию Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу с рапортом о признании его нуждающимся в служебном жилом помещении и принятии на учет дл обеспечения служебным жилым помещением в Санкт-Петербурге составом семьи 2 человека (сам, супруга) (л.д. 27-28).

Решением жилищной комиссии Главного управления МЧС Росси по Санкт-Петербургу от 30 мая 2016 года Мартынюку С.А. отказано в постановке на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст. 53, ст. 93, ст. 94, п.2, ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 п.1 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2013 года N283-ФЗ "о социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 "Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217, п.6 Приказа МЧС России от 12 января 2012 года "Об утверждении Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений".

Как следует из выписки из ЕГРП от 11 мая 2016 года N ... истец на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года по гражданскому делу N ... являлся собственником квартиры по адресу: "адрес". (л.д. 29).

Право собственности Мартынюка С.А. на указанную квартиру было прекращено 02 марта 2016 года, что им не отрицалось, как пояснил истец, в марте 2016 года он был вынужден продать принадлежащее ему жилое помещение.

В настоящее время истец временно зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. 35)

Супруга истца - К.А.В. временно зарегистрирована по адресу: "адрес" (л.д. 32).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2013 года N 217 "Об установлении категорий сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда, и о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам этих учреждений и органов", нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности решения жилищной комиссии об отказе истцу в принятии на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, и соответственно отказе Мартынюку С.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что истец до 02 марта 2016 года был обеспечен жилым помещением по месту прохождения службы, никаких доказательств невозможности проживать по месту своей регистрации не представлено, истец добровольно распорядился своим жилым помещением, продав, где до настоящего времени сохраняет регистрацию супруга истца, то ответчик при решении вопроса о признании истца нуждающимся в служебном жилье обязан был учесть указанное обстоятельство как намеренное ухудшение своих жилищных условий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2013 года N 217 "Об установлении категорий сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда, и о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам этих учреждений и органов" (вместе с "Правилами предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации"), установлено, что жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, которые не имеют жилого помещения по месту службы и которым не выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения.

Таким образом, условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец в настоящее время не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственником или членом семьи собственника жилого помещения.

Вместе с тем Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года по гражданскому делу N ... за истцом было признано право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру по адресу: "адрес", которая была предоставлена ему в соответствии со ст. 145 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Основанием для отказа в постановке истца на учет подлежащих обеспечению служебным помещением по Санкт-Петербургу послужил факт отчуждения Мартынюком С.А. принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что, по мнению комиссии, является намеренным ухудшением жилищных условий.

Принимая решение об отказе в постановке на учет нуждающихся в служебном жилом помещении ответчик сослался на положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

То обстоятельство, что положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие последствия намеренного ухудшения гражданами жилищных условий, распространяются на правоотношения, связанные с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, не может являться основанием для признания решения ответчика незаконным, поскольку в совокупности всех обстоятельств, а также того обстоятельства, что постановка на учет нуждающихся в служебном жилье является основанием для выплаты из бюджета ежемесячной компенсации за наем жилого помещения, то при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся ответчиком должны быть учтены действия граждан по ухудшению жилищных условий. Поскольку значение для постановки на учет является нуждаемость граждан в жилом помещении, то при решении вопроса о постановке на учет должны быть оценены действия граждан до возникновения права состоять на учете нуждающихся.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтена правовая позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, из которой следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущие привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что Мартынюк С.А. до 02 марта 2016 года был обеспечен жилым помещением по месту прохождения службы, никаких доказательств невозможности проживать по месту своей регистрации не представлено, истец добровольно распорядился своим жилым помещением, продав его, в котором до настоящего времени сохраняет регистрацию супруга истца, то ответчик при решении вопроса о признании истца нуждающимся в служебном жилье обязан был учесть указанное обстоятельство как намеренное ухудшение жилищных условий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

При таком положении, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Мартынюку С.А. в удовлетворении требований о признании отказа ответчика в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, об обязании ответчика поставить их на учет нуждающихся в жилых помещениях.

С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынюка С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: