Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-2313/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Параевой В.С. и Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Подкорытовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вырвича А. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года по гражданскому делу N 2-5013/2016 по иску Вырвич Е. В. к Вырвичу А. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения ответчика Вырвича А.В., поддержавшего доводы жалобы, истицы Вырвич Е.В. и ее адвоката И.З.Ф. оглы, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Спорной является трехкомнатная квартира "адрес"

Вырвич Е.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Вырвичу А.В., в котором просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользований спорной квартирой, определить порядок пользования квартирой, признав за ней право пользования комнатами площадью 11,67 кв.м. и 13,15 кв.м., за ответчиком - комнатой 15,56 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, собственником оставшейся 1/2 доли является Вырвич А.В, приходящийся братом истице. Вместе с тем единую семью истица и ответчик не составляют, ведут раздельное хозяйство.

Фактически ранее между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями квартиры, в соответствии с которым истица с дочерью пользуются комнатами площадью 11,67 кв.м. и 13,15 кв.м., ответчик пользуется большой комнатой площадью 15,56 кв.м.

В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, не достигнуто соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, ответчик чинит истице препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года исковые требования Вырвич Е.В. удовлетворены.

На Вырвича А.В. возложена обязанность не чинить препятствия Вырвич Е.А. в пользование квартирой.

За истицей признано право пользование комнатами 11,67 кв.м. и 13,15 кв.м., за ответчиком признано право пользование комнатой 15,56 кв.м.

В апелляционной жалобе Вырвич А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права.

Третье лицо Ванини К., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.84-85), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица и ответчик являются собственниками трехкомнатной квартиры "адрес", каждому из них принадлежит по 1/2 доли квартиры.

Оценив объяснения истицы, показания допрошенных свидетелей М.А.Е. и Ф.Г.А., суд пришел к выводу о том, что между участниками общей собственности в течение многих лет сложился порядок пользования жилым помещением. Так же суд посчитал доказанным факт чинения ответчиком истице препятствий к проживанию в спорном жилом помещении.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на обстоятельствах дела; обстоятельства, которые суд посчитал установленными, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Каких либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, с достоверностью позволяющих установить, что Вырвич А.В. чинит препятствия истице в пользовании спорным жилым помещением, при том, что Вырвич Е.В. имеет ключи от спорной квартиры и в настоящее время проживает в ней, в материалах дела не имеется, в связи, с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться также с выводами суда первой инстанции об определении порядка пользования квартирой исходя из следующего.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судебной коллегией установлено, что спорная квартира состоит из трех комнат, две из которых смежные, одна изолированная.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Определяя в пользование Вырвича А.В. комнату площадью 15,56 кв.м. судом первой инстанции не учтено, что она является проходной, и предоставление этой комнаты ответчику противоречит требованиям ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, поскольку самостоятельно данная комната не может являться объектом жилищных прав.

Ввиду технических особенностей квартиры, имеющей смежные жилые комнаты, выделение в пользование ответчика проходной комнаты, повлечет существенные ограничения права пользования жилищем, нарушит его права и законные интересы.

Судом первой инстанции данные обстоятельства и приведенные нормы права не приняты во внимание, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой также нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года отменить.

В иске Вырвич Е. В. к Вырвичу А. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: