Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-2986/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю., Подгорной Е.П.

при секретаре

Китаевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2017 года гражданское дело N 2-969/2016 по апелляционной жалобе Богатыревой Р.И. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года по иску Безпалова Н.М. к Богатыревой Р.И. о вселении в жилое помещение, по встречному иску Богатыревой Р.И. к Безпалову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения ответчика Богатыревой Р.И., ее представителя Реутовой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Безпалова Н.М., его представителя Михайлова А.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, третьего лица Останиной А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Безпалов Н.М. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Богатыревой Р.И., в котором просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован в 8-комнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес" квартира находится в государственной собственности, 3 комнаты предоставлены ответчице по ордеру на семью из 5человек, в т.ч. и истца. Ранее он проживал в данной коммунальной квартире совместно с семьей. 24 ноября 1997 года брак с ответчицей расторгнут, после расторжения брака истец занимал одну из комнат площадью 12,2 кв.м. В данной квартире в настоящее время проживает его бывшая жена Богатырева Р.И. На протяжении длительного периода времени примерно с 2008 года Богатырева Р.И. препятствует его свободному доступу в квартиру, в дверь квартиры врезаны новые замки, ключи ему передать отказывается. Он неоднократно пытался путем переговоров разрешить данную спорную ситуацию, однако ответчица отказывается и переговоры положительных результатов не дали. В квартире находятся его личные вещи, он намерен вернуться в квартиру для дальнейшего проживания, так как иного жилого помещения у него нет. Доступа в квартиру он не имеет, поскольку с ответчицей сложились конфликтные отношения. Истец также указывает, что решением Красносельского районного суда от 25 декабря 2014 года по делу N 2-5472/14 его исковые требования об обязании Богатыревой Р.П. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери были, удовлетворены в полном объёме. Данное решение суда ответчица исполнять добровольно отказывается, по прежнему у него нет ключей и доступ в квартиру отсутствует, неоднократно в адрес выходил судебный пристав-исполнитель, однако дверь никто не открывает, на телефонные звонки ответчица не отвечает.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции был принят встречный иск Богатыревой Р.И. к Безпалову Н.М. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование встречных требований Богатырева Р.И. ссылается на то, что ответчик добровольно выехал из квартиры в 2000 году, вывез свои вещи, жилым помещением не пользовался. Несколько позднее ответчик обратился в суд с иском об обязании ее не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить ему ключи от дверей, решением требования истца по первоначальному иску были удовлетворены, однако за передачей ему ключей Безпалов Н.М. к ней не обращался, в квартиру с данным вопросом не приходил.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года в удовлетворении встречных исковых требований Богатыревой Р.И. отказано, исковые требования Безпалова Н.М. удовлетворены. Судом постановленовселить Безпалова Н.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик Богатырева Р.И. просит решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции третьи лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Материалами дела установлено, что на основании ордера серии АВ 899433 от 28 февраля 2005 года Богатыревой Р.И. было предоставлено право занятия жилой площади, состоящей из трех комнат в 8-комнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес" на семью из пяти человек (она, бывший муж - Безпалов Н.М., дочери - П.А.В., Г.Е.В., Б.А.М.

Из материалов дела усматривается, что Безпалов Н.М. является бывшим супругом Богатыревой Р.И., брак между Безпаловым Н.М. и Богатыревой Р.И. прекращен 24 ноября 1997 года.

В обоснование заявленных требований Безпалов Н.М. ссылается на то, что с 2008 года Богатырева Р.И. препятствует его свободному доступу в квартиру, в дверь квартиры врезаны новые замки, ключи ему передать отказывается. В квартире находятся его личные вещи, он намерен вернуться в квартиру для дальнейшего проживания, так как иного жилого помещения у него нет. Кроме того, имеется решение суда от 25 декабря 2014 года об обязании Богатыревой Р.И. не чинить ему препятствий в проживании в жилом помещении, выдать ключи от квартиры, однако, данное решение суда Богатыревой Р.И. не исполнено, доступа в квартиру у него нет, ключи от квартиры ему не переданы.

Как следует из материалов дела, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2014 года исковые требования Безпалова Н.М. к Богатыревой Р.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать комплект ключей от входной двери, были удовлетворены, решение вступило в законную силу 27 января 2015 года.

Истцом исполняются обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем представлены справки Красносельский районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу, что свидетельствует о том, что Безпалов Н.М. от прав на жилое помещение не отказывался, добросовестно исполняет обязанности, предусмотренные ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик Богатырева Р.И. заявленные исковые требования не признала, поскольку Безпалов Н.М. за передачей ему ключей от квартиры не обращался, в квартиру с данным вопросом не приходил, после решения суда от 25 декабря 2014 года в квартиру не вернулся, не появлялся, попыток вселиться не осуществлял, вещи свои в квартиру не приносил.

Для подтверждения своих доводов Богатыревой Р.И. представлено заявление в Красносельский районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу, из которого следует, что передать ключи от входной двери Безпалову Н.М. невозможно, так как он в квартиру не приходит, судебные приставы также в адрес не выходили.

В ходе рассмотрения дела истец отрицал указанные обстоятельства, ссылаясь на то, что препятствия в проживании ему чинятся до настоящего времени, ему переданы только ключи от входной двери в квартиру, однако ключей от комнат у него не имеется.

Поскольку обязанность исполнения решения суда об обязании передать ключи от жилого помещения лежит на ответчице, решение суда до настоящего времени не исполнено, то является верным вывод суда первой инстанции о том, что до настоящего времени имеет место факт чинения ответчицей препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

Доводы ответчицы о том, что истец не проживает в квартире с 2000 года, не может быть принят судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что до настоящего времени истец не имеет возможности проживания в связи с чинением препятствий со стороны ответчицы.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца Безпалова Н.М. к Богатыревой Р.И. о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Богатыревой Р.И. к Безпалову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат отклонению.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что Безпалов Н.М. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: "адрес" правового значения при рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку данная регистрация не влечет возникновение права пользования данным жилым помещением, из пояснений истца следует, что он зарегистрировался по месту пребывания в связи с тем, что не имеет возможности фактически проживать в спорном жилом помещении.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что в оспариваемом решении не указано, что третьи лица явились в судебное заседание, в то время как согласно протоколу судебного заседания указанные лица присутствовали, не может повлечь отмену решения, поскольку является опиской.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатыревой Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи