Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-3008/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Стешовиковой И.Г.,

Утенко Р.В.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2237/2016 по апелляционным жалобам Кудрявец О. АнатО., Лопуть М. А., Березиной Н. КузьмиН. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года по исковому заявлению Кудрявец О. АнатО., Лопуть М. А. к Березиной Н. КузьмиН. о включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., выслушав объяснения истцов Кудрявец О.А., Лопуть М.А., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика - адвоката Шабельника М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, после уточнения требований, просили включить в состав наследственного имущества банковский вклад на счете N ... в дополнительном офисе N ... Северо-Западного Банка ОАО "Сбербанка России" в размере " ... " рублей " ... " копеек, признать право собственности за Кудрявец О.А., Лопуть М.А. по 1/3 банковского вклада (по 1/6 на каждую) на счете N ... в дополнительном офисе N ... Северо-Западного Банка ОАО "Сбербанка России" в размере " ... " рублей " ... " копеек за каждым из истцов, взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 18.08.2008 по 30.10.2008 по " ... " рублей " ... " копеек за каждой из истцов, взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2009 по 04.04.2016 в размере " ... " рублей " ... " копеек, а именно по " ... " рублей " ... " копеек за каждым из истцов, а также взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года исковые требования Кудрявец О.А., Лопуть М.А. удовлетворению частично, судом постановлено:

включить в состав наследственный массы банковский вклад на счёте N ... в ОАО "Сбербанка России" открытый на имя Савина А.М., признав право на 1/6 доли за Кудрявец О.А. и право на 1/6 доли за Лопуть М.А.;

взыскать с Березиной Н.К. в пользу Лопуть М.А. денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек, в счет снятых денежных средств со счета N ... открытого в дополнительном офисе N ... Северо-Западного Банка ОАО "Сбербанка России";

взыскать с Березиной Н.К. в пользу Кудрявец О.А. денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек, в счет снятых денежных средств со счета N ... открытого в дополнительном офисе N ... Северо-Западного Банка ОАО "Сбербанка России";

взыскать с Березиной Н.К. в пользу Кудрявец О.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с Березиной Н.К. в пользу Лопуть М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить в части отказа во взыскании с Березиной Н.К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей " ... " копеек, полагают, что в данной части решение постановленос нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ответчик Березина Н.К. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Березина Н.К. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в деле принимает участие ее представитель с надлежащими полномочиями, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Судом первой инстанции установлено, что 18.08.2008 после смерти Савина А.М., открылось наследство, нотариусом Приозерского нотариального округа Ленинградской области Войтик В.П. было открыто наследственное дело N232/2008. Истцы являются наследниками первой очереди. Кроме них, наследником является супруга умершего Березина Н.К.

23.10.2008 истцы обратились с заявлением к нотариусу Войтик В.П. о принятии наследственного имущества.

19.02.2008 истцы вступили в права наследования.

28.11.2014 при посещении нотариуса Войтик В.П. истцы были ознакомлены с нотариальным делом. В материалах дела истцами был обнаружен запрос N ... от 17.02.2014, из ответа на который следует, что в ОАО "Сбербанк России" имеется ранее неизвестные банковские счета открытые на имя Савина A.M.: счета N ... 34 в структурном подразделении N ... г.Приозерска дополнительного офиса N ... Северо-Западного Банка "Сбербанка России", N ... в дополнительном офисе N ... Северо-Западного Банка "Сбербанка России". Из выписок с лицевого счета N ... следует, что в период с 18.08.2008 по 30.10.2008 Березиной Н.К., то есть после смерти Савина A.M. производились снятие денежных средств со счета в сумме " ... " рублей " ... " копеек со счета N ...

Установив наличие денежных средств в размере " ... " рублей " ... " копеек на счетах Савина A.M. на момент его смерти, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов о включении в наследственную массу денежных средств в указанном размере.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к возникшим правоотношениям сроков исковой давности, установив что истцам стало известно о нарушении их права на получение части наследственного имущества в виде 1/6 части (для каждой из истцов) суммы банковского счета N ... не ранее 28.11.2014.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела не содержится данных о том, что истцы знали или могли знать об указанном счете ранее даты 28.11.2014.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона, заявившая о применении срока исковой давности.

В данном случае бремя доказывания пропуска срока исковой давности истцом лежит на ответчике по делу. Ответчик не представил в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности относимых и допустимых доказательств уведомления истцов о наличии спорного вклада, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к заявленным требованиям срока исковой давности с даты открытия наследства.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Березиной Н.К. у суда апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, правомерно руководствовался положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания; поскольку обязанность ответчика по выплате компенсации фактически установлена обжалуемым решением суда, следовательно, и законных оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

К тому же, как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов к ответчику с требованием о возврате денежной суммы; при этом незаконность удержания установлена решением суда.

В связи с изложенным не имеется оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы истцов.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -