Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-3053/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,

При участии прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Мазиной О.Н.

при секретаре

Кудревановой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2017 года гражданское дело N2-2653/16 по апелляционной жалобе ООО "Формула здоровья", апелляционному представлению прокурора Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года по иску Бобровских С. Н. к ООО "Формула Здоровья" о взыскании стоимости услуг, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Бобровских С.Н., представителя Бобровских С.Н. - Кривошеевой О.Н., представителя ООО "Формула Здоровья" - Жилинской В.В., заключение прокурора,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бобровских С.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Формула Здоровья", после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости услуг по лечению зубов в размере 12 000 руб., убытков в размере стоимости расходов на восстановительное лечение в размере 89 026 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и судебных расходов, включающих в себя: расходы на медицинское заключение в размере 18000 руб., расходы на компьютерное исследование в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком ей были ненадлежащим образом оказаны стоматологические услуги по лечению зубов, ответчик в добровольном порядке отказался возвратить оплаченные за услуги денежные средства и возместить убытки, связанные с оплатой услуг по устранению недостатков оказанных услуг.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года исковые требования Бобровских С. Н. к ООО "Формула Здоровья" о взыскании стоимости услуг, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично:

с ООО "Формула Здоровья" в пользу Бобровских С. Н. взыскана стоимость стоматологических услуг в размере 12000 руб., убытки в размере 89026руб. 67коп., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы на медицинское заключение в размере 18000 руб., расходы на оплату компьютерного исследования в размере 5000 руб. и штраф в размере 75513 руб. 34коп;

также с ООО "Формула Здоровья" в пользу АНО "Северо-Западный центр судебных экспертиз" взысканы расходы на проведение судебной медицинской экспертизы в размере 125000руб;

с ООО "Формула Здоровья" в доход государства взыскана госпошлина в размере 3520руб. 53коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционном представлении прокуратура Невского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции полностью в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции указал, что факт оказания истцу услуги по лечению зубов в период с мая 2015 года по ноябрь 2015 года подтверждается свидетельскими показаниями Куликовой А.Ю., Синегубовой Д.Ю., Бобровских Е.Н.,

Кроме того, в обоснование своей позиции суд также указал, что оказание услуг подтверждается следующими письменными доказательствами:

- жалобой истца от 09 декабря 2015г. в Комитет по здравоохранению Ленинградской области на некачественное оказание ответчиком стоматологических услуг, указанных в иске (л.д. 24-28 т.1);

- распечатками телефонных звонков с телефона истицы на телефоны ответчика за период с 01 мая 2015г. по 31 декабря 2015г. (л.д. 91-99 т.1);

- заключением специалиста от 18 июля 2016г., согласно которого, лечение 37 зуба истицы проводилось в период июнь-июль 2015 года.

- заключением компьютерно - технического исследования, выполненным 14 июля 2016г. ООО "Н+К. Строительный надзор" (л.д. 154-193), согласно которого, ООО "Формула Здоровья" имеет официальные сайты по адресам: http://formula-med.ru - создан 21 марта 2015 г.; http://formula-healthy.ru - 22 апреля 2016 г.; данные сайты взломаны не были. На сайтах имеется информация от 05 марта 2016г., 22 апреля 2016г. о враче-стоматологе Лобачевой Е. Ю. и фотографии, имеется возможность записаться на прием к данному врачу. ООО "Формула Здоровья" имеет группу в социальной сети "Вконтакте", в которой ведутся обсуждения записи на прием, выложен прайс на УЗИ, присутствуют фотографии основного здания медицинского центра и краткое описание работающего персонала, в т.ч. Лобачевой Е.Ю., и отзывы о его работе, позволяющие установить, что врач-стоматолог Лобачева Е.Ю., производила лечение пациентов в медицинском центре "Формула Здоровья" в период с 12 ноября 2015г. по 13 марта 2016г. (л.д. 154-193 т.1).

Однако судебная коллегия полагает, что судом при вынесении решения дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным. К указанному выводу судебная коллегия приходит ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" Договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно не применил к данным правоотношениям положения п. 1 ст. 162 ГК РФ. Ввиду того, что факт оказания медицинских услуг в конкретной медицинской организации должен быть подтвержден соответствующим договором, судебная коллегия находит вывод суда о том, что факт оказания медицинских услуг подтверждается свидетельскими показаниями, несостоятельным.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы из представленных в материалы дела письменных доказательств.

Из представленного в материалы дела акта проверки ООО "Формула здоровья" со стороны ТО Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 3 февраля 2016 года N 42 (т. 1 л.д. 44-46, 52-53), проведенной по вышеуказанному заявлению истца от 9 декабря 2015 года следует, что в ходе проверки в отношении ООО "Формула здоровья" выявлены нарушения п. 10 и п. 11 "Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" (предоставление сведений на сайте и на информационном стенде медицинской организации).

Вместе с тем, в ходе проверки администрацией ответчика были предоставлены копии заключенных с пациентами договоров и квитанций для заполнения при оплате (ОКУД 0504510). При этом, согласно пояснениям администрации, гражданка Бобровских С.Н. в указанную организацию за медицинской помощью не обращалась.

Таким образом, из представленного акта следует, что медицинская документация организацией ведется в установленном законом порядке и оснований предполагать, что Бобровских С.Н. была оказана медицинская помощь без заключения договора, судебная коллегия не находит.

Кроме того, из отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 47-49) следует, что истец в мае 2015 года обращалась к ответчику на предмет трудоустройства, чем, возможно, объясняется факт звонков истца на телефонные номера ответчика в период с 18 мая 2015 года по 29 июля 2015 года. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в период с 29 июля 2015 года по 17 ноября 2015 года (дата обращения истца в ООО "ЛЕНСТОМ" для оказания платных стоматологических услуг) истец не обращалась к ответчику за медицинской помощью, тогда как из искового заявления следует, что болевые ощущения у истца не прекращались.

Также судебная коллегия обращает внимание, что из представленного в материалы дела заключения специалиста Кульбакина А.Н. следует, что временной промежуток лечения зубов в июне-июле 2015 года был установлен им исходя из представленных ему документов стоматологической поликлиники N 31 (т. 1 л.д. 138). При этом факт того, что лечение производилось у ответчика, данным заключением не устанавливается.

Анализируя заключение компьютерно-технического исследования ООО "Н+К. Строительный надзор" судебная коллегия приходит к выводу, что содержащиеся в нем выводы не соответствуют положениям гл. 6 ГПК РФ.

В частности, из представленного заключения не следует, что сайт http://formula-med.ru, созданный 21 марта 2015 года каким-либо образом соотносится с ООО "Формула здоровья", ОГРН 1147847275333, являющимся ответчиком по данному делу. Как следует из заключения, в графе "Владелец" указанного сайта фигурирует "Privat Person", что говорит о желании владельца домена остаться неизвестным.

Имеющаяся в заключении информация о том, что из имеющихся записей в группах сайта "Вконтакте" и непосредственно сайта http://formula-med.ru можно установить факт оказания лечения пациентов Лобачевой Е.Ю. с 12 ноября 2015 года подтверждает позицию ответчика о факте неоказания медицинских услуг в мае 2015 года и невозможности прохождения истцом лечения в период с мая по ноябрь 2015 года.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела и принятые судом первой инстанции доказательства факта оказания стоматологических услуг истцу в период с мая 2015 года по ноябрь 2015 года именно ответчиком являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве достоверных доказательств в соответствии с правилами гл. 6 ГПК РФ.

Вместе с тем ответчиком, в обоснование своей позиции о том, что медицинские услуги населению начали оказываться только 17 ноября 2015 года, представлены следующие доказательства: лицензионные документы, штатное расписание от 21 ноября 2015 года, расчет по начисленным и уплаченным обязательным страховым взносам.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, факт получения лицензии на право занятия медицинской деятельностью свидетельствует о возникновении права на оказание медицинских услуг только с 17 ноября 2015 года. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что осуществление лицом медицинской деятельности без лицензии влечет за собой административную, а в случае причинения вреда здоровью по неосторожности и уголовную ответственность. Вместе с тем, доказательств привлечения ООО "Формула здоровья" к ответственности по указанным основаниям в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком представлена в материалы дела выписка с расчетного счета организации, из которой следует, что в период с 1 апреля 2015 года по 1 июля 2015 года от физических лиц на счет компании не поступало никаких денежных средств, а производились только текущие платежи за аренду, услуги связи, коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия у ответчика перед истцом договорных обязательств возложено на истца, а доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ), то в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что, так как истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора оказания платных медицинских услуг, заключение которого обязательно в силу закона, оплаты ответчику денежных средств за оказанные услуги, а ответчиком представлены доказательства осуществления медицинской деятельности только с ноября 2015 года, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ввиду вышесказанного судебная коллегия, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, исходя из положений ст. 328 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года отменить, в удовлетворении исковых требований Бобровских С. Н. к ООО "Формула Здоровья" о взыскании стоимости услуг, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи