Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-3172/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Параевой В.С. и Александровой Ю.К.

при секретаре

Подкорытовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4633/16 по апелляционной жалобе Косульниковой О. И. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года по иску Косульниковой О. И. к Косульниковой Е. Д. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя истицы Косульниковой О. И. - адвоката Шадрина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Спорной, является трехкомнатная квартира по адресу: "адрес".

Косульникова О.И. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Косульниковой Е.Д., в котором просила обязать ответчицу не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой, определить порядок пользования квартирой, по которому ответчице Косульниковой Е.Д. передать в пользование комнату площадью 15,1 кв.м., смежную с комнатой площадью 7,5 кв.м., истице Косульниковой О.И. передать в пользование изолированную комнату площадью 15,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорной квартиры, в которой также зарегистрированы и проживают ответчица Косульникова Е.Д. и третьи лица Лукьяненко Д.В. и Лукьяненко А.В. Между истицей и ответчицей возник спор о порядке пользования вышеуказанной квартирой, ответчица не пускает истицу в спорную квартиру и чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением. Спор между истицей и иными лицами, проживающими в квартире по вопросу порядка пользования жилым помещением, отсутствует.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Косульниковой О.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Косульникова О.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Остальными участвующими в деле лицами решение суда не оспаривается.

Истица Косульникова О.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, направила в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Ответчица Косульникова Е.Д., третьи лица Лукьяненко Д.В., Лукьяненко А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д.71-75-), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительных причинах своей неявки не представили, об отложении слушания дела не просили в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, выслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Косульникова О.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт "адрес" (л.д.34,39). В указанной квартире, кроме истицы зарегистрирована и проживает ответчица Косульникова Е.Д., приходящаяся истице тетей, а также в квартире временно зарегистрированы по месту пребывания и проживают третьи лица Лукьяненко Д.В. и Лукьяненко А.В. Кроме них в жилом помещении зарегистрированы по месту пребывания " ... " (л.д.32).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года, вступившим в законную силу, Косульниковой Е.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Косульниковой О.И. об обязании не чинить препятствии в пользовании жилым помещением, Косульниковой О.И. отказано в иске к Косульниковой Е.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Указанным решением суда установлено, что ответчица Косульникова Е.Д., являясь на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: Санкт "адрес", членом семьи нанимателя, имела равное с Косульниковыми право пользования спорной квартирой, отказалась от приватизации жилого помещения, в связи с чем в силу закона сохранила такое право и после перехода права собственности на квартиру к истице. При этом ее право пользования является самостоятельным, не находится в зависимости от семейных отношений с собственником квартиры.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статья 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны членами одной семьи друг друга не считают, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

В соответствии со ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Приведенной нормой закона урегулирована возможность определения порядка пользования жилым помещением только между долевыми сособственниками.

Определение порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и лицом, пользующимся им, законом не предусмотрено, а потому суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Косульниковой О.И. в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что ей чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей оценки представленных доказательств, и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установилих полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косульниковой О. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: