Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-3444/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года апелляционную жалобу Платонова Н. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года по делу N 2-3860/2016 по иску Платонова Н. А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государтсвенное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Платонов Н.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе Санкт-Петербурга о взыскании незаконно удержанной денежной суммы в размере " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что с 16 апреля 2008 года получает пенсию по старости, из которой с 01 июня 2013 года производятся удержания по исполнительному листу. Истец полагал, что размер взысканий должен производиться без учета выплаты на нетрудоспособного члена семьи иждивенца - сына " ... ", размер фиксированной выплаты на которого составляет " ... " рублей и не превышать " ... " рубля. В то же время ответчик не доплачивает ежемесячно истцу " ... " рублей, производя расчет удержаний из суммы пенсии и фиксированной доплаты на иждивенца.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Платонова Н.А. отказано.

С указанным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Платонов Н.А. и представитель УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции, смс-уведомлений /л.д. " ... "/, представитель ответчика лично /л.д. " ... "/.

Разрешая заявленное истцом ходатайство об отложении слушания дела с целью направления ему повестки установленной формы и посредством почтового отправления, а не телефонной связи, согласие на уведомление которой он не давал, судебная коллегия исходит из следующего.

Из содержания ходатайства усматривается, что по состоянию на 20 марта 2017 года истец осведомлен о времени и месте судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. Извещение направлялось в адрес истца судом всеми доступными средствами связи, в том числе и почтовой связью.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилаотказать в удовлетворении ходатайства Платонова Н.А., рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не имеется.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что с 16 апреля 2008 года Платонов Н.А. является получателем страховой пенсии по старости /л.д. " ... "/.

С 01 октября 2009 года Платонову Н.А. выплачивается базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, с учетом фиксированного базового размера в повышенном размере как лицу, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи.

С 01 января 2015 года в связи с вступлением в силу нового Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Платонову Н.А. производится начисление фиксированной выплаты в повышенном размере в соответствии с п.3 ст. 17 названного закона, как лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи.

Согласно представленному ответчиком расчету, по состоянию на 01 мая 2016 года размер пенсии Платонова Н.А. составляет " ... " рублей, где " ... " рублей - страховая пенсия, размер фиксированной выплаты с учетом одного иждивенца - " ... " рублей /л.д. " ... "/.

24 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство N 45322/12/14/78 на основании исполнительного листа ВС N 007326633 от 29 августа 2012 года, выданного на основании вступившего в законную силу 21 сентября 2012 года решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2370/2012. Предметом исполнения являлось взыскание долга по кредитным платежам в размере " ... " рублей с должника Платонова Н.А. в пользу взыскателя ОАО "Банк Санкт-Петербург".

28 марта 2013 года были применены меры принудительного исполнения в виде обращения на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа.

В период с 01 июня 2013 года по 31 июля 2016 года УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе Санкт-Петербурга из пенсии истца производились удержания в размере 50% и перечислялись на расчетный счет Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Так, в июне 2013 года, июле 2013 года начислена страховая пенсия в размере по " ... " рублей, выплачено " ... " рублей за каждый месяц.

С августа 2013 года по январь 2014 года начислена страховая пенсия в размере по " ... " рублей, выплачено " ... " рубля.

С февраля 2014 года по март 2014 года начислено по " ... " рублей, выплачено " ... " рублей.

С апреля 2014 года по май 2014 года начислено по " ... " рубля, выплачено " ... " рубль.

В июне 2014 года начислено " ... " рубля, выплачено " ... " рублей.

В июле 2014 года начислено " ... " рубля, выплачено " ... " рубля.

С августа 2014 года по декабрь 2014 года начислено по " ... " рублей, выплачено " ... " рубля.

В январе 2015 года начислено " ... " рублей, выплачено " ... " рублей.

С февраля 2015 года по июль 2015 года начислено по " ... " рублей, выплачено " ... " рублей.

В августе 2015 года начислено " ... " рубля, выплачено " ... " рубля.

С сентября 2015 года по ноябрь 2015 года начислено по " ... " рублей, выплачено " ... " рубля.

В декабре 2015 года начислено " ... " рублей, выплата произведена в полном размере.

С января 2016 года по июль 2016 года начислено по " ... " рублей, выплачено " ... " рубля /л.д. " ... "/.

26 июня 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя было получено УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе Санкт-Петербурга 30 июня 2016 года (входящий номер 02-08/1035), с августа 2016 года удержания по данному исполнительному производству прекращены.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу был принят ответ судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 15 марта 2017 года на запрос судебной коллегии о производимых списаниях денежных средств в рамках исполнительного производства в отношении Платонова Н.А. N45322/12/14/78 из которого следует, что излишне взысканные денежные средства по исполнительному производству в сумме " ... " рублей перечислены Платонову Н.А. на реквизиты Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России".

Согласно представленному судебной коллегии приказу УПФ РФ в Центральном района СПб от 11 января 2016 года с 01 января 2016 года введена учетная политика на 2016 год, согласно которой ведомости по начислению пенсий формируются до 26 числа месяца, предшествующего выплатному.

В связи с указанными обстоятельствами, выплата за июль 2016 года истцу была сформирована до 26 июня 2016 года, и с учетом отсутствия на указанную дату сведений от службы судебных приставов о прекращении исполнительного производства, была выплачена с удержанием 50%.

Сведений о получении ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2015 года ранее 30 июня 2016 года в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что действия ответчика по удержанию средств пенсии производились на основании исполнительного документа, удержания не превышали 50% страховой пенсии с учетом фиксированных выплат, не исключенных законодателем из имущества на которое не может быть обращено взыскание, принял во внимание, что удержания прекращены после получения 30 июня 2016 года постановления об отмене мер принудительного взыскания и пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия, признает выводы суда правильными, основанными на собранных по делу доказательствах при правильной оценке юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;

в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";

14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;

б) в связи с террористическим актом;

в) в связи со смертью члена семьи;

г) в виде гуманитарной помощи;

д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

Из анализа вышеприведенных положений закона усматривается, что в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускается обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, в том числе на фиксированные выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной 1/3 суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии представляет собой обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Согласно ч. 1-3 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании в том числе, исполнительных документов, в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). При этом удержанию подлежат не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как разъяснено п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Согласно п.57 названного Постановления правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Таким образом, заявленные истцом суммы фиксированной доплаты на иждивенца являются фиксированными платежами к базовой части пенсии и в перечне сумм, на которые не может быть обращено взыскание не содержатся, в связи с чем правомерно учтены ответчиком при расчете удерживаемой суммы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика удержанных фиксированных выплат в качестве убытков Платонова Н.А.

Доводы жалобы Платонова Н.А. в данной части повторяют его позицию по делу, изложенную в исковом заявлении и основаны на неправильном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что удержания производились ответчиком по июль 2016 года, в то время как постановление об отмене мер принудительного взыскания вынесено судебным приставом-исполнителем в июне 2015 года не влечет возложения ответственности на УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе Санкт-Петербурга, поскольку получено постановление ответчиком было только 30 июня 2016 года.

Согласно пояснениям УФССП, излишне удержанные ответчиком денежные средства были перечислены и приняты Петроградским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, после чего возвращены истцу.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Платонова Н.А., выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Платонова Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: