Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-3858/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Рогачева И.А., Вологдиной Т.И.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года апелляционные жалобы истца Левантовского С. Г. и прокуратуры Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года по иску Левантовского С. Г. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения истца Левантовского С.Г., поддержавшего доводы своей жалобы, возражавшего против жалобы прокуратуры, третьего лица прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., действующей на основании доверенности от "дата" N ... сроком на 1 год, поддержавшей жалобу прокуратуры, возражавшей против жалобы истца, представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Санкт-Петербургу - Шуб Л.П., действующей на основании доверенности от "дата" N ... , поддержавшей жалобу прокуратуры, просившей жалобу истца оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Левантовский С.Г. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в связи с незаконным бездействием прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга, выразившееся в длительном не предоставлении ответа на заявление истца от 07.05.2015.

В обоснование требования истцом указано, что 07.05.2015 он обратился в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о правомерности выставления ему квитанций ГУП ТЭК СПб спустя полтора года после оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2016 были удовлетворены административные исковые требования Левантовского С.Г. к прокуратуре Невского района и прокуратуре Санкт-Петербурга. Суд признал незаконным бездействие прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга, выразившееся в непредставлении ответа на заявление Левантовского С.Г. от 07.05.2015 и обязал прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга устранить нарушения прав Леватовского С.Г., дав ответ на заявление в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2016 решение суда изменено, суд апелляционной инстанции признал незаконным бездействие прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения Левантовского С.Г. от 07.05.2015.

Ответ по существу заявления был дан истцу прокуратурой только 03.02.2016, то есть бездействие прокуратуры длилось более 8 месяцев, а судебные разбирательства - более 10 месяцев.

Бездействие прокуратуры, выразившееся в длительном предоставлении ответа на его обращение, истец считает нарушающим его права и законные интересы, влекущее причинение нравственных страданий. Указывает, что не дождавшись ответа прокуратуры, ему пришлось принять решение об оплате квитанций на сумму в 10 889,14 рублей, поскольку в противном случае ему грозило начисление пеней, отказ уполномоченного органа в предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг, привлечение к уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ, поскольку компенсация от государства им получена, а услуги не оплачены.

Истец является инвалидом с детства 3 группы, страдает тяжелой формой бронхиальной астмы, гипертонической болезнью, а приведенные выше обстоятельства привели к ухудшению его состояния здоровья, необходимости более длительного приема лекарственных средств от бронхиальной астмы, на фоне чего развился сахарный диабет 2 типа. Перенесенные нравственные страдания оценены Левантовским С.Г. в 500 000 рублей (л.д. 4-6).

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года исковые требования Левантовского С.Г. удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 64-67).

Истец Левантовский С.Г. и представитель третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга не согласились с законностью и обоснованностью постановленного решения, представили на него апелляционные жалобы.

Так, истец в апелляционной жалобе настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая определенную судом сумму компенсации вреда в 5000 рублей не соразмерной перенесенным им нравственным страданиям вследствие бездействия прокуратуры (л.д.70-72).

Представитель третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга просит отменить решение суда от 30 ноября 2016 года, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Левантовского С.Г. (л.д. 76-78).

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционных жалоб.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2015 истец Левантовский С.Г. обратился в прокуратуру Невского района с заявлением о правомерности выставления ему ГУП ТЭК СПб "дата" квитанций за октябрь и декабрь 2013 года.

Ответ на указанное заявление дан истцу лишь 03.02.2016.

Полагая бездействие прокуратуры Невского района незаконным, Левантовский С.Г. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа на его обращение от 07.05.2015, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2016, с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2016, признано незаконным бездействие прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения Левантовского С.Г. от 07.05.2015.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт бездействия со стороны должностных лиц прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга по заявлению истца подтвержден представленными по делу доказательствами, а именно вступившим в законную силу решением суда. Применив к спорным правоотношениям положения ст. 1069, ч. 2 ст. 1070, 1071, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными в судебных решениях обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы жалобы прокуратуры о необоснованности заявленных требований не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда. Вопреки доводам жалобы, необходимое условие, влекущее компенсацию морального вреда истцу, в виде вины прокуратуры Невского района, установлено вступившими в законную силу судебными актами по административному делу N2а-3667/2016. Так, суды первой и апелляционной инстанций установили факт того, что обращение Левантовского С.Г., поступившее в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга 07.05.2015, в установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, тридцатидневный срок рассмотрено не было, в силу чего бездействие административного ответчика является незаконным.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, как верно отмечено судом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Само по себе бездействие прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга, являющееся незаконным, нарушило права истца на своевременное получение ответа на обращение, что в силу ст. 151, 1069 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.

С учетом характера нарушенных прав истца, их продолжительности, объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины государственного органа, а также требований разумности и справедливости, суд обоснованно определилразмер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и взыскал указанную сумму с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

Доводы жалобы истца Левантовского С.Г., что суд при определении размера компенсации морального вреда суд не учел его индивидуальные особенности, судебная коллегия считает несостоятельными. Как отмечено истцом, он является инвалидом с детства 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний. Между тем доводы Левантовского С.Г. о том, что именно бездействием прокуратуры ему причинены такие нравственные страдания, которые повлекли существенное ухудшение состояния его здоровья, объективными доказательствами не подтверждены.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что, не дождавшись ответа прокуратуры на его заявление от 07.05.2015, он оплатил поступившие в его адрес квитанции по оплате коммунальных услуг. При этом в ответе от 03.02.2016 прокуратура Невского района Санкт-Петербурга указала на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Истец понял, что выставление уму квитанций являлось правомерным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен степени причиненных истцу нравственных страданий. При этом указанная сумма, вопреки доводам жалоб, не является необоснованной завышенной либо заниженной, поскольку при принятии решения судом были учтены конкретные обстоятельства причинения Левантовскому С.Г. вреда, заслуживающие внимание доводы сторон по делу, а потому оснований для изменения судебного решения не имеется.

Само по себе несогласие истца с таким размером не свидетельствует о незаконности судебного решения, а потому не может повлечь его изменения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доказательств, опровергающих законность и обоснованность выводов суда, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: