Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-3957/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2017 года апелляционную жалобу Черноусова Александра Валерьевича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-5651/2016 по иску Черноусова Александра Валерьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной суммы компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения Черноусова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Черноусов А.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной суммы компенсационной выплаты, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 марта 2015 года в 15 часов 30 минут по адресу: Санкт- Петербург, ул. Гжатская, д. 12 по вине водителя Геращенко Р.А., управлявшего автомобилем БМВ 5451, государственный регистрационный знак " ... " был поврежден автомобиль истца Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак " ... ". Экспертным заключением N3414/15, выполненным 28.09.2015 ООО "Авторское бюро экспертиз", размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) составляет с учетом износа 84 851 руб. 84 коп. За выполнение оценки ущерба истец оплатил 5 000 руб. За изготовление дубликата заключения дополнительно оплатил 1000 руб.

Истец обратился в страховую компанию ОРАНТА, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО ССС 0319820724, однако у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, отозвана лицензия. Публикация сообщения об отзыве лицензии в отношении ООО СК ОРАНТА произведена в Вестнике Банка России N 40 от 07.05.2015.

С заявлением о компенсационной выплате истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков ( далее - РСА), который рассмотрел заявление от 20.10.2015, признал ДТП страховым случаем и частично осуществил компенсационную выплату в сумме 89 174 руб. 84 коп., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и расходов за оплату оценки ущерба.

Истец полагает, что в обязанности РСА входит возмещение расходов по хранению поврежденного транспортного средства и аренде подменного автомобиля в период ремонта транспортного средства, отказ в выплате понесенных расходов в этой части является необоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. возмещения расходов на оплату хранения транспортного средства, 98 400 руб. расходов на оплату аренды подменного автомобиля, 1 000 руб. расходов на оплату изготовления дубликата экспертного заключения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Черноусова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Черноусов А.В. просит об отмене решения суда, оспаривая выводы суда в части отсутствия оснований для возложения на РСА обязанности производства компенсационных выплат в оспариваемой части.

В судебное заседание представители РСА и ООО "ОРАНТА", третье лицо Геращенко Р.А. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В суде первой инстанции установлено, что 23 марта 2015 года в 15 час. 30 мин. по адресу: Санкт- Петербург, ул. Гжатская, д. 12, произошло столкновение транспортных средств - автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Черноусова А.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля БМВ 5451, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Геращенко Р.А.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 23 марта 2015 года, виновным в происшедшем ДТП является водитель Геращенко Р.А., нарушивший пп. 8.1., 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Геращенко Р.А на момент ДТП была застрахована в ООО СК ОРАНТА по полису " ... "

В результате ДТП автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак " ... ", были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП.

Согласно отчету ООО "Авторское бюро экспертиз" эксперта - техника Медведь А.В., имеющему соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, утвержденному 28 сентября 2015 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 84 851 руб. 84 коп.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК ОРАНТА по полису ОСАГО ССС 0319820724.

Решением ЦБ РФ у страховой компании ОРАНТА отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Публикация сообщения об отзыве лицензии в отношении ООО СК ОРАНТА произведена в Вестнике банка России N 40 от 07.05.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-108217/15 от 17.09.2015 в отношении ООО СК ОРАНТА введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Нехина А.А.

С заявлением о компенсационной выплате 20.10.2015 истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков.

Российский Союз Автостраховщиков, рассмотрев заявление истца о компенсационной выплате, признал ДТП 23.03.2015 страховым случаем и осуществил компенсационную выплату в сумме 89 174 руб. 84 коп., из которых 84 851 руб. 84 коп. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 5 000 руб. - расходы за оплату оценки ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Черноусова А.В. о взыскании с РСА компенсационных выплат в возмещение расходов за хранение транспортного средства и за аренду иного транспортного средства, суд пришел к выводу, что деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, соответственно Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести ответственность за убытки, причиненные истцу наступлением страхового случая.

Указанные выводы суда основаны на неверном толковании положений законодательства, регулирующих порядок производства компенсационных выплат потерпевшим Российским Союзом Автостраховщиков.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 1 названного Федерального закона устанавливает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

Под компенсационной выплатой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (статья 1 Федерального закона).

Нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения: непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда и в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при условии, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 18 Закона об ОСАГО (п.п. 3 п. 2.2. Устава РСА).

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты могут быть осуществлены в пользу потерпевшего в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию в его пользу не осуществлена вследствие отзыва лицензии у страховщика ответственности виновного лица.

В случае если РСА признало страховой случай и частично выплатило компенсационную выплату после обращения потерпевшего с соответствующим требованием и истец не отказался от заявленных требований, то к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку основание возникновения страховой и компенсационной выплаты обусловлено одним страховым случаем, предмет страховых и компенсационных выплат является одинаковым, поскольку выплаты направлены на возмещение причиненных потерпевшему убытков.

Вместе с тем наличие у истца права требовать возмещения компенсационных выплат от РСА в объеме, аналогичным выплатам в возмещение ущерба от страховщика ответственности виновного лица, не дает оснований для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ, имущественный вред подлежит возмещению в размере реально понесенных или необходимых расходов.

В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Положение о которых утверждено Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Из материалов дела усматривается, что справка о ДТП была составлена в день происшествия. В справке указан страховщик ответственности виновника ДТП и сведения о страховом полисе. Также в день ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств обращения с необходимым пакетом документов к страховщику для производства выплаты, возможность получения которого имелась уже по состоянию на 23.03.2015 в ООО "ОРАНТА".

В силу п.3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Согласно договору от 23.03.2015, ИП " Орлов А.А." (исполнитель), и Черноусов А.В. (заказчик), заключили указанный договор на оказание услуги по хранению транспортного средства Митцубиси Лансер, г.р.з. " ... " на срок до 11.04.2015. Услуги истцом были оплачены авансовым платежом в размере 10 000 руб. за 20 календарных дней, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N3623 от 23.03.2015.

Согласно п. 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена

Анализ положений пп. 3.9., 3.11. и 4.13 Правил позволяет прийти к выводу, что расходы по хранению транспортного средства могут быть возмещены в случае, если потерпевший уведомил страховщика ответственности о наступлении страхового случая, подал заявление о производстве страховой выплаты с приложением необходимых документов, а страховщик не организовал немедленный осмотр транспортного средства, что повлекло дополнительные расходы потерпевшего в целях хранения транспортного средства до его осмотра страховщиком.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что препятствий к обращению к страховщику на следующий день после ДТП с приложением комплекта документов у истца не имелось, однако доказательств такого обращения, как указывалось выше, в суд не представлено. Истцом равным образом не представлено доказательств уклонения страховщика от осмотра транспортного средства, потребовавшего с его стороны самостоятельную организацию осмотра транспортного средства 13.04.2015. Доказательств уведомления страховщика о производстве осмотра транспортного средства специалистом Пивник В.Ю. материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может считать понесенные 23 марта 2015 года истцом расходы по оплате за хранение транспортного средства сроком за десять дней, внесенные единовременным платежом за 20 календарных дней, подлежащими возмещению в рамках компенсационной выплаты, направленной на возмещение ущерба в связи с виновными действиями лица, чья ответственность за возмещение вреда была застрахована.

Договор аренды транспортного средства от 23.03.2015, представленный стороной истца, судебной коллегией также не может быть признан в качестве основания для производства компенсационной выплаты в возмещение ущерба.

Согласно условиям указанного договора, ООО "АВТОТРИУМФ" (арендодатель) с одной стороны и Черноусов А.В. (арендатор) с другой стороны заключили договор о предоставлении в аренду за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации во временное владение автомобиль Нисан JUKE, 2014 г.в., г.р.з. " ... ".

По условиям договора дата и время передачи автомобиля 23.03.2015 в 19 час. 03 мин. (п. 1.2.11 Договора); дата и время возврата автомобиля 24.07.2015 в 19 час. 03 мин. (п. 1.2.2. Договора).

Фактически на дату заключения договора истцом единовременно произведена уплата в счет аренды транспортного средства 98 400 руб. с получением транспортного средства сроком на 4 месяца. В отсутствие доказательств обращения к страховщику и невозможности выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки, судебная коллегия полагает недоказанной взаимосвязь аренды транспортного средства истцом с последствиями повреждения причиненного ему транспортного средства и невозможностью его использования.

С заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков истец обратился только 20.10.2015, что с учетом отзыва лицензии у страховщика в мае 2015 года во всяком случае не дает оснований для вывода о том, что оплата аренды иного транспортного средства обусловлена невозможностью со стороны истца получить компенсацию стоимости восстановительного ремонта в разумные сроки.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом не представлено доказательств необходимости несения расходов на производство дубликата экспертного заключения, поскольку истец не был лишен возможности предоставления в РСА для решения вопроса о компенсационной выплате подлинник заключения.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что понесенные расходы относятся к материальному ущербу, подлежащему возмещению страховщиком, а в порядке правопреемства - в виде компенсационной выплаты со стороны ответчика, решение суда об отказе в удовлетворении иска по существу является верным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноусова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -