Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-4044/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю., Ничковой С.С.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года гражданское дело N 2-5181/2016 по апелляционной жалобе Ольшанской И.П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2016 года по иску ТСЖ "Приморское 2" к Гладкову А.В., Ольшанской И.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения ответчика Ольшанской И.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Изначально ТСЖ "Приморское 2" обратилось в Приморский районный суд с иском к Гладкову А.В., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года в размере 106 578 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01 сентября 2004 года собственником квартиры по адресу: "адрес", является Гладков А.В. Истец указал, что в течение длительного времени ответчик не исполняет своих обязательств по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ответчик Гладков А.В. сослался на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 года решение Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 20 января 2015 года по иску Ольшанской И.П. к Гладкову А.В. о разделе совместно нажитого имущества изменено в части определения долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" которым постановленопризнать право собственности Гладкова А.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", признать право собственности Ольшанской И.П. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в связи с чем просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика - Ольшанскую И.П.

Протокольным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года Ольшанская И.П. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец уточнил требования и просил взыскать солидарно с Гладкова А.В. и Ольшанской И.А задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Санкт "адрес" за период с 01 октября 2012 года по 14 июля 2015 года в размере 98 502 рублей 80 копеек; за период с 15 июля 2015 года по 01 апреля 2016 года в размере по 17 656 рублей, с каждого из ответчиков.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Гладков А.В оплатил задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 66 907 рублей.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2016 года принят отказ ТСЖ "Приморское 2" от иска в части требований, заявленных к Гладкову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2012 года по 01 апреля 2016 года, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2016 года исковые требования ТСЖ "Приморское 2" удовлетворены. Судом постановленовзыскать с Ольшанской И.П. в пользу ТСЖ "Приморское 2" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2012 года по 14 июля 2015 года в размере 49 251 рубля 40 копеек, за период с 14 июля 2015 года по 31 марта 2016 в размере 17 656 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 938 рублей 50 копеек, также взыскать с Гладкова А.В. в пользу ТСЖ "Приморское 2" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 938 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Ольшанская И.П. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ТСЖ "Приморское 2", ответчик Гладков А.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Ольшанская И.П. и Гладков А.В. состояли в зарегистрированном браке в период с 07 апреля 2004 года по 08 апреля 2014 года.

В квартире, расположенной по адресу: "адрес" зарегистрированы: Гладков А.В (с 07.10.2004), Ольшанская И.П. (с 04.11.2004), Г.В.А., " ... " ( с 04.11.2004).

На основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года по гражданскому делу 2-228/2015 судом произведен раздел супружеской собственности Ольшанской И.П. и Гладкова А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года по гражданскому делу 2-228/2015 изменено в части определения долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" постановленопризнать право собственности Гладкова А.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" признать право собственности Ольшанской И.П. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В процессе рассмотрения дела установлено, что квартира приобретена Гладковым А.В. и Ольшанской И.П. в период брака, является их совместной собственностью.

Управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: "адрес", является ТСЖ "Приморское 2".

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

При этом, в силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, доказательств, подтверждающих, что на ответчика производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с 01 октября 2012 года по 14 июля 2015 года составляет сумму в размере 49 251 рубля 40 копеек, за период с 14 июля 2015 года по 31 марта 2016 в размере 17 656 рублей.

Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате жилых помещений и коммунальных услуг основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование истца о взыскании с ответчика, не исполняющего надлежащим образом обязанность по внесению платы за потребленные услуги, вытекающие из пользования жилым помещением, задолженности, основано на законе.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с каждого из ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг не может быть произведена ввиду отсутствия у ответчицы зарегистрированного в установленном порядке права на имущество, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.

Регистрация права собственности, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 января 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения права на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

Учитывая, что квартира приобретена ответчиками в браке, т.е. является их собственностью, решением суда определены равные доли в праве общей долевой собственности, ответчица зарегистрирована в квартире, то отсутствие регистрации права собственности на квартиру не освобождает ответчицу от оплаты коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что у нее отсутствует обязанность производить оплату за жилищно-коммунальные услуги по причине чинения ей ответчиком Гладковым А.В препятствий в проживании по спорному адресу, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Ольшанской И.П. не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а к тому же они не являются основанием для освобождения ответчицы от оплаты коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период спорных правоотношений она проживала по иному адресу и несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от апреля 2014 года Ольшанская И.П. является нанимателем жилого помещения, квартиры по адресу: "адрес"

Вместе с тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих, что по указанному адресу на ответчицу начислялась плата за коммунальные услуги не представлено.

Кроме того, согласно подп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Согласно ст. 86 данных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Пунктом 91 данных Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Как следует из материалов дела, Ольшанская И.П. обратилась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете лишь в июле 2016 года, то есть в период рассмотрения дела судом, то есть с существенным нарушением срока для перерасчета. В перечне приложения к заявлению доказательства несения расходов на коммунальные нужды по фактическому адресу места проживания отсутствуют.

Усматривается, что управляющей компанией перерасчет оплат ответчику не произведен.

При этом следует, что многоквартирный жилой дом, по указанному адресу находился в юридически значимый период времени в управлении истца.

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год

В силу положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что управляющая организация вправе принимать решения по вопросу оплаты всеми собственниками помещений расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты коммунальных услуг в связи с тем, что между сторонами не заключен договор на оказание услуг, а также истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания коммунальных услуг, судебной коллегией отвергаются, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчику в полном объеме оказывались коммунальные услуги, с заявлением о снижении размера оплаты коммунальных услуг в связи с их неоказанием либо некачественным оказанием ответчик не обращался, обязанность по их уплате установлена законом.

Отсутствие договора на оказание услуг, заключенного между сторонами в письменной форме, не является основанием для освобождения от оплаты потребленных коммунальных услуг.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольшанской И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи