Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-4179/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2017года гражданское дело N2-3662/16 по апелляционной жалобе Кольцова И. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года по иску Звегинцова А. М. к Кольцову И. В. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - Харламовой В.Э., поддержавшей жалобу, объяснения истца и его представителя Сбитневой И.Г., возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: " ... ". Решением суда от 25.02.2013 установлен порядок пользования двухкомнатной квартирой, при котором владение и пользование комнатой площадью 16,9 кв.м. закреплено за истцом, а комнатой площадью 11,6 кв.м. - за ответчиком. Истец проживает в " ... ", но часто приезжает в Санкт-Петербург в служебные командировки, однако остановиться в принадлежащей ему комнате он не имеет возможности, поскольку ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании комнатой, в связи с чем истцу приходится ночевать у своих знакомых. Неоднократные попытки истца попасть в квартиру и в свою комнату результатов не дали. Ответчиком чинятся препятствия в пользовании комнатой, и истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2016 истец вселен в жилое помещение - комнату площадью 16,9 кв.м, расположенную по адресу: " ... "

Ответчик обязан не чинить препятствий истцу в проживании и пользовании комнатой площадью 16,9 кв.м. и местами общего пользования квартиры, расположенной по адресу: " ... "

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в общей сумме 60939,90 руб.

Судом постановленовозвратить истцу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью 49,4 кв.м., расположенная по адресу: " ... "

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками указанного жилого помещения являются ответчик - ? доли, и истец - ? доли на основании свидетельства о праве на наследство после Звегинцовой М.К.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N17 Санкт-Петербурга от 25.02.2013 установлен порядок пользования указанной квартирой, а именно владение и пользование комнатой площадью 16,9 кв.м. закреплено за истцом, а комнатой площадью 11,6 кв.м. - за ответчиком.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств, в том числе объяснений истца и ответчика, показаний свидетелей, материалов КУСП-3163, КУСП-5995, письма ЖСК N559, судом установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением и сменил замки от входных дверей квартиры.

Таким образом, судом установлен факт невозможности вселения и пользования истца спорной квартирой в связи с препятствиями со стороны ответчика.

Доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Как правильно учтено судом, то обстоятельство, что истец не проживает в спорной квартире, не свидетельствует об отсутствии у него интереса в пользовании данным жилым помещением. Как установлено судом, что истец постоянно проживает в Москве, однако часто приезжает в Санкт-Петербург. Вместе с тем, истец имеет право пользования спорным жилым помещением (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворяя требования истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истца нарушены ответчиком, препятствующим свободному доступу истцу в спорное жилое помещение и истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда. Ответчик полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а установленные судом обстоятельства не доказаны.

Однако судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, и вышеизложенные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно требованиям ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение отвечает требованиям ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 288, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, отсутствии у него необходимости в спорном жилом помещении, нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать обоснованными.

Истец является собственником доли в праве собственности на квартиру и на законных основаниях имеет право пользоваться жилым помещением, в частности спорной комнатой, переданной ему в исключительное пользование вышеуказанным решением суда. Ответчик без законных оснований препятствует истцу в осуществлении прав собственника по пользованию жилым помещением (ст.ст. 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Настоящий иск направлен на защиту нарушенных прав истца, злоупотребления правом с его стороны при этом не усматривается.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суд лично или через представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден соглашением об оказании юридической помощи от 26.04.2016, заключенным между истцом и адвокатом " ... " К.А., а также квитанциями на общую сумму 50000 руб.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая требования разумности, сложность дела, длительность нахождения дела в производстве суда, объем составленных представителем документов, количество проведенных с его участием судебных заседаний, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Судебная коллегия полагает определенный судом размер возмещения расходов на представителя соответствующим характеру и объему нарушенного права, получившего защиту, требованиям разумности, и оснований для снижения определенного судом размера расходов не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения подлежащих возмещению истцу расходов на представителя, доказательств чрезмерности взысканных судом расходов по оплате услуг представителя ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом в подтверждение требования о взыскании судебных расходов в размере 35639,90 руб. на проезд истца и свидетелей из Москвы в Санкт-Петербург для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции и обратно, представлены проездные документы - электронные билеты РЖД, при этом указанные проездные документы подтверждают проезд истца и допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей для участия в судебных заседаниях в Василеостровском районном суде города Санкт-Петербурга 23.06.2016, 07.07.2016, 08.09.2016 и 05.12.2016 (даты поездок совпадают с датами указанных судебных заседаний), суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате проезда железнодорожным транспортом для участия истца и свидетелей в судебных заседаниях в размере 35639,90 руб.

Доказательств чрезмерности взысканных судом расходов по оплате проезда ответчиком не представлено. Указанные расходы подтверждены истцом документально.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: