Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-4294/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 марта 2017 года апелляционную жалобу ответчика Храмцова С. Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-3445/2016 по иску прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Храмцову С. Н. о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения ответчика Храмцова С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Храмцову С.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчик, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий В, В1, М, с 2011 года состоит на учете в психоневрологическом отделении и имеет диагноз "шизофрения параноидная". Ссылаясь на перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604, согласно которому лица, страдающие заболеванием "шизофрения", не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, прокурор полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации и право ответчика на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с имеющимся у него заболеванием.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года прекращено действие специального права Храмцова С.Н. на управление транспортными средствами. Ответчик обязан возвратить водительское удостоверение N ... в МРЭО УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Признано недействительным водительское удостоверение серии N ... , выданное на имя Храмцова С.Н. на управление транспортными средствами категории "В", "Bl", "M". С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Ответчик Храмцов С.Н. не согласился с принятым решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что с указанным в решении суда диагнозом не согласен, противопоказаний к вождению транспортными средствами не имеет.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон по настоящему спору, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.3 Федерального Закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст.23 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении водительской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права управления транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так, к противопоказаниям относятся шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства.

Как установлено судом, в результате проверки, проведенной прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга в сфере безопасности дорожного движения, выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение на дорогах Российской Федерации.

ФМРЭО УГИБДД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата" на имя Храмцова С.Н. выдано водительское удостоверение N ... , разрешенные категории "В", "В1", "М" (л.д.6).

В то же время согласно информации из СПб ГБУЗ "Николаевская больница" Петродворцового района Санкт-Петербурга следует, что Храмцов С.Н. с 2011 года по настоящее время находится на диспансерном наблюдении в ПНО СПб ГБУЗ "Николаевская больница" с диагнозом "Шизофрения параноидная" (л.д. 5).

Согласно представленным медицинским документам ответчик в настоящее время в динамическом наблюдении не нуждается, снят с динамического наблюдения с ноября 2016 года, подлежит консультативному наблюдению (л.д. 17,22,28-34).

Разрешая заявленный спор, суд, установив, что состояние здоровья ответчика может препятствовать безопасному управлению транспортными средствами, что следует из приложенных к иску медицинских сведений, а представленными ответчиком доказательствами не подтверждено его выздоровление, пришел к верному выводу о том, что в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения" имеются основания для удовлетворения заявленных требований и прекращения действия права Храмцова С.Н. на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения указанного дела, установлен факт наличия у ответчика водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанным в решении суда диагнозом и отсутствии у ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, признаются судебной коллегией несостоятельными. Достаточных сведений, свидетельствующих об отсутствии у Храмцова С.Н. заболевания "шизофрения параноидная" на момент рассмотрения спора в суде, материалы дела не содержат.

Доказательств полного выздоровления ответчика также не имеется. При этом ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения состояния его здоровья только в суде апелляционной инстанции. В удовлетворении данного ходатайства судебная коллегия отказала, так как Храмцов С.Н., присутствовавший при рассмотрении дела судом первой инстанции, не был лишен права представлять доказательства в опровержение доводов искового заявления, заявлять соответствующие ходатайства, однако таким правом не воспользовался.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Обладание Храмцовым С.Н. правом управления транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб.

Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Храмцова С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: