Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-4476/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

Судей

С участием прокурора

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

Спассковой Т.А.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2017 года гражданское дело N2-1743/16 по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года по иску Некрасовой А. А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителей Министерства финансов Российской Федерации - Озеровой К.Ю. и Министерства Обороны Российской Федерации - Зверевой О.А., поддержавших свои жалобы, объяснения истца и ее представителя Сладковой Т.И., возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в период прохождения военной службы по призыву, исполняя приказ командира погиб её сын " ... " Д.А., 1993 года рождения, командир войсковой части был признан виновным в совершении должностного преступления, гибель сына причинила истцу нравственные страдания, в результате ухудшилось состояние здоровья, вынуждена проходить лечение у " ... ", просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2016 с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 4000000 руб.

В своих апелляционных жалобах Министерство обороны Российской Федерации, Министерство Финансов Российской Федерации в лице своих представителей просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения.

Ответчик ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о рассмотрении дела извещен посредством телефонограммы (л.д. 139).

Третье лицо Сюракшин В.В. о рассмотрении дела извещен посредством почтового отправления по месту жительства, за извещением в организацию связи не явился (л.д. 140-143), извещение считается полученным в силу ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих" командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495. Так, в частности, в соответствии с требованиями статей 78, 80, 81, 101, 144, 152, 320 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, проводить всестороннюю подготовку личного состава к несению службы в суточном наряде; организовывать контроль за несением внутренней службы, лично участвовать в проверке караулов, а также разрабатывать рекомендации по улучшению службы суточного наряда; обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Нормы ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами ст. ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

Указанная позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.10.2010 N 18-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет применять меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является матерью военнослужащего " ... " Д.А., проходившего военную службу по призыву в войсковой части 08318.

Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 28.11.2013 установлено, что 26.07.2012 командир войсковой части 08318 Сюракшин В.В., с целью создания видимого благополучия в воинской части и из ложно понятых интересов службы, в нарушение положений договора от 24.05.2012, заключенного между ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и ООО "Уральский пиротехнический завод", и указания начальника штаба Западного военного округа от 16.06.2012, а также в нарушение ст.16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", положений Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, Директива Генерального штаба и Инструкции по подготовке военнослужащих к выполнению требований безопасности в повседневной деятельности войск, Наставления по очистке местности (объектов) от взрывоопасных предметов для Вооруженных Сил Российской Федерации, отдал заведомо незаконный приказ подчиненным ему военнослужащим о проведении очистки подъездных путей к площадкам подрыва и прилегающей к ним территории полигона от взрывоопасных предметов, для чего отдал приказ командиру такелажной роты о выделении для проведения работ военнослужащих по призыву, среди которых не было саперов, в качестве старших назначил лейтенантов, не имевших достаточного опыта и специальных познаний для проведения и руководства работами по сбору взрывоопасных предметов. В ходе выполнения работ военнослужащими по призыву, не имевшими специальной подготовки и средств защиты, произошел взрыв, при котором нескольким военнослужащим, в том числе и " ... " Д.А., были причинены телесные повреждения. От полученных ранений " ... " Д.А. скончался.

Приговором суда от 28.11.2012, вступившим в законную силу, Сюракшин В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом правильно учтено, что в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что должностным лицом войсковой части 08318 были совершены противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении статей Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, неисполнении ими своих должностных и служебных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по предупреждению гибели (смерти) военнослужащих. Таким образом, судом правильно установлено, что между виновными противоправными действиями командира войсковой части Сюракшина В.В. и смертью военнослужащего

срочной службы " ... " Д.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая, что командир войсковой части Сюракшин В.В. привлечен к уголовной ответственности за указанные противоправные действия, суд пришел к обоснованному выводу о совершении должностным лицом Министерства обороны Российской Федерации виновных противоправных действий, в результате которых военнослужащий " ... " Д.А. погиб при исполнении обязанностей военной службы, следовательно, в причинении вследствие этого истцу (матери " ... " Д.А.) морального вреда.

При таком положении нельзя признать обоснованными доводы представителя Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии оснований для возложения ответственности на казну Российской Федерации за действия Сюракшина В.В., поскольку тот, отдавая заведомо незаконный приказ, тем самым вышел за рамки своих должностных обязанностей, соответственно не действовал как должностное лицо. Указанные доводы правомерно отклонены судом.

Сюракшин В.В. был назначен Министром обороны на воинскую должность командира войсковой части, с 18.07.2012 назначен на высшую должность командира батальона уничтожения боеприпасов, вред причинен в связи с неправомерными действиями Сюракшина В.В. при исполнении им обязанностей командира войсковой части, обусловленными данной должностью и характером обязанностей по данной должности (по смыслу п. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), несмотря на то, что, как установлено выше названным приговором суда, Сюракшин В.В., отдавая заведомо незаконный приказ на очистку территории полигона от взрывоопасных предметов, не действовал во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и квалификация содеянного им как превышение должностных полномочий обусловлена тем, что он ни при каких обстоятельствах не вправе был направлять подчиненных ему военнослужащих для производства особо опасных для жизни и здоровья работ, которые они не могли и не должны были выполнять.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на Российскую Федерацию ответственности за причиненный истцу вред и возмещении этого вреда за счет казны Российской Федерации, однако не отразил в резолютивной части обжалуемого решения, что вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, тогда как в силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счет соответствующей казны, в настоящем случае казны Российской Федерации. Соответствующие доводы апелляционных жалоб являются обоснованными.

Вместе с тем, суд определил, что лицом, выступающим от имени казны Российской Федерации, в настоящем случае является Министерство Финансов Российской Федерации, тогда как в силу п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в данном случае должен выступать главный распорядитель бюджетных средств - Министерство обороны Российской Федерации в связи с причинением истцу вреда виновными действиями должностного лица данного органа государственной власти по ведомственной принадлежности.

При таком положении решение суда подлежит соответствующему изменению.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года изменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Некрасовой А. А. компенсацию морального вреда в размере 4000000 (четыре миллиона) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Некрасовой А. А. отказать.

Апелляционные жалобы в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: