Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-5247/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Литвиновой И.А.,

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года апелляционную жалобу Павловского О. А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-1613/2016 по иску Мельникова А. А.овича к СНТ "Звездочка" о признании недействительным (ничтожным) собрания ревизионной комиссии.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения третьих лиц Павловского О.А., Мамонтовой Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Туркина С.В., представителя ответчика - Крюкова А.С., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мельников А.А. обратился в суд с иском к СНТ "Звездочка" о признании недействительным (ничтожным) собрания ревизионной комиссии, оформленного протоколом N1 от 22.08.2015.

В обоснование иска истец ссылался на то, что является членом данного садоводческого товарищества, а также членом ревизионной комиссии. О собрании ревизионной комиссии 22.08.2015 извещен не был, участия в его проведении не принимал, с принятыми на собрании решениями не согласен, кворум для проведения собрания и принятия решений отсутствовал.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2016 постановленопризнать недействительными решения, принятые на собрании ревизионной комиссии СНТ "Звездочка" от 22.08.2015, оформленного протоколом N 1.

Не согласившись с постановленным судебным актом, третье лицо Павловский О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец и третье лицо Игнатьева Ю.В. в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывая участие в деле представителя истца.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, в соответствие с решением собрания уполномоченных СНТ "Звездочка", оформленным протоколом N1 от 11.07.2015, была избрана ревизионная комиссия из четырех человек, включая Мельникова А.А., Павловского О.А., Мамонтову Г.П., Игнатьеву Ю.В.

Согласно указанному протоколу собранием уполномоченных было принято решение не утверждать положение о ревизионной комиссии.

Согласно представленному в материалы дела протоколу N1 собрания ревизионной комиссии СНТ "Звездочка" от 22.08.2015 на собрании присутствовали три ее члена - Мельников А.А., Павловский О.А. и Мамонтова Г.П.

В повестку собрания были включены два вопроса: 1. Выборы председателя ревизионной комиссии. 2. План работы ревизионной комиссии на период 2015-2016 годы до ближайшего собрания уполномоченных, на котором будет рассмотрена работа правления СНТ "Звездочка" за отчетный период.По первому вопросу повестки дня из двух кандидатур (Мельников А.А. и Павловский О.А.) председателем ревизионной комиссии большинством голосов (Павловский О.А., Мамонтова Г.П.) избран Павловский О.А. По второму вопросу принято решение провести проверку выполненных в 2015 году работ по ремонту дорог, мелиорации - август, сентябрь 2015, провести проверку выполненных работ за 2009-2015 годы по модернизации электрического хозяйства СНТ "Звездочка" - сентябрь -октябрь 2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие правовое значение, верно применил положения ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", Главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава СНТ "Звездочка", дал оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и при соблюдении норм процессуального права постановилзаконное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решения, принятые на собрании ревизионной комиссии СНТ "Звездочка" от 22.08.2015, оформленном протоколом N 1, районный суд, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, обоснованно исходил из того, что оспариваемое собрание было проведено с нарушение процедуры проведения такого собрания, ввиду отсутствия кворума, что свидетельствует о ничтожности оспариваемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые судом первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношении, и в апелляционной жалобе третьего лица по существу не опровергнуты.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств наличия кворума при проведении собрания ревизионной комиссии от 22.08.2015, оформленного протоколом N 1, материалы дела не содержат, третьим лицом, обжалующим постановленное решение, а также возражающим против удовлетворения исковых требований, суду первой инстанции представлено не было, напротив, материалами дела подтверждается, что Мельников А.А. о дне проведения собрания не извещался, в собрании от 22.08.2015 участия не принимал, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку собрание проведено с нарушением законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, не усматривая при этом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований процессуального закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебного решения.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: