Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-5431/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2017 года гражданское дело N 2-805/16 по апелляционной жалобе Жилищному комитету правительства Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2016 года по иску Марковцева И. Р. к Жилищному комитету правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда" об обязании заключить договор найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Жилищного комитета - Ренни О.В., поддержавшей жалобу, объяснения представителя истца - Бурзина К.Ф., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец первоначально обратился в суд 10.08.2015, с учетом заявлений об уточнении требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 16.03.2016 и от 07.09.2016, принятых судом, обратился в суд с иском к ответчикам об обязании заключить договор найма в отношении комнаты N38 площадью 14,2 кв.м., расположенной по адресу: " ... ", ссылаясь на то, что с 29.11.1989 зарегистрирован и проживает в общежитии по адресу: " ... ". Жилое помещение было предоставлено СМУ "Ленакадемстрой", с которым истец состоял в трудовых отношениях с 16.08.1989 по 18.10.1993, вселение в общежитие происходило на условиях койко-место. Истец указал, что 2014 провел в "адрес" в связи с ухудшением состояния здоровья матери и не мог присутствовать при проведении инвентаризации заселенности жилых помещений общежития ГБУ "ГосЖил Фонд". Из ответа Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 21.04.2015 истцу стало известно о том, что в отношении общежития по "адрес" производится подготовка документов для исключения общежития из состава специализированного жилищного фонда и включения его в состав жилищного фонда социального использования. С гражданами, вселенными в общежитие на законных основаниях, будут заключаться договоры социального найма. Исполняя указание Жилищного комитета, истец обратился в ГБУ "ГосЖилФонд" по вопросу восстановления документов паспортного делопроизводства на Марковцева И.Р., как зарегистрированного и проживающего по "адрес". Истцу 06.07.2015 выдана справка о регистрации по "адрес" указанием на регистрацию без части жилого помещения. Открыть лицевой счет, оформить договор найма на жилое помещение получил отказ, после чего повторно направил обращение в Жилищный комитет по вопросу оформления необходимых документов для постоянного проживания по "адрес". Ответом от 31.07.2015 Жилищный комитет выполнить требование истца отказался, сообщил, что распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 30.06.2015 года N1850 жилые помещения по "адрес". 1 исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга. Конкретного жилого помещения бывшим балансодержателем здания общежития за истцом не закреплялось, ордер на вселение не оформлялся. Оснований предоставления изолированного жилого помещения Марковцеву И.Р. не имеется. Ответом от 14.07.2015 Администрация Выборгского района также уведомила о Распоряжении администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 30.06.2015, сообщила, что здание общежития по "адрес" находится на техническом обслуживании ГКУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга". Жилые помещения общежития по "адрес" безвозмездно переданы 18.05.2012 из собственности Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга. 30.06.2012 право собственности Санкт-Петербурга на жилые помещения зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-22938/2013 от 29.05.2014 ЗАО "УПТК Академстрой" отказано в признании права собственности на здание общежития по "адрес" в том числе, с жилыми помещениями. Паспортная документация по гражданам, зарегистрированным и проживающим по "адрес", бывшим балансодержателем здания общежития (карточки регистрации о форме N 9, поквартирные карточки по форме, внутренние ордера, договоры найма) ГБУ "ГосЖилФонд" не передавались, указанные документы на граждан восстанавливались, исходя из проведенной инвентаризации заселенности жилых помещений в общежитии в октябре 2014 года. В настоящее время истец зарегистрирован постоянно по "адрес" без указания части жилого помещения, с 29.11.1989 не имеет закрепленного за собой индивидуально определенного жилого помещения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2016 Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга обязан заключить с истцом договор найма комнаты N38 площадью 14,2 кв.м., расположенной по адресу: " ... "

В апелляционной жалобе ответчик Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в лице представителя просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильность решения.

Ответчик СПбГБУ "ГосЖилФонд", 3 лицо Администрация Выборгского района о рассмотрении дела извещены посредством факсимильной связи (л.д. 217, 218, 220), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при разрешении спора установлено, что согласно справке о регистрации от 10.07.2012 и от 28.02.2010 истец с 29.11.1989 зарегистрирован по адресу: " ... "

Согласно справке ЗАО "Академстрой" от 27.01.2000 истец был принят на работу после окончания ТУ-63 в СМУ "Ленакадемстрой" с 16.07.1986 столяром-паркетчиком 4 разряда на основании Приказа N 90-к. 24.04.1987 уволен по ст.29 п.3 КЗоТ РСФСР (в связи с призывом в Советскую армию) на основании Приказа N72-к от 24.04.1987. С 21.08.1989 принят на работу в СМУ "Ленакадемстрой" столяром-паркетчиком 4 разряда на основании Приказа N 128-к от 16.08.1989. 18.10.1993 уволен по ст.31 КЗоТ РФ по собственному желанию на основании Приказа N138-к от 19.10.1993.

СМУ "Ленакадемстрой" с 01.01.1990 переименовано в СПСО "Ленакадемстрой" (Приказ N 13-а от 15.01.1990 ПСО "ЦАС"). С 23.12.1993 СПСО "Ленакадемстрой" переименовано в ДАО ПСО "Академстрой" (Пр.7-к от 20.01.1994). С 04.02.1997 ДАО ПСО "Академстрой" переименовано в ЗАО "Академстрой" (Приказ 8-к от 04.02.1997).

Согласно архивной справке ФГБУН Архива Российской академии наук от 21.06.2015 истцу сообщено, что документы, подтверждающие законность заселения в бывшее общежитие от СМУ "Ленакдемстрой" по адресу: " ... " (копии решения профкома, внутреннего ордера) отсутствуют, в СПФ АР АН хранятся приказы по личному составу, личные карточки и дела, лицевые счета сотрудников.

Распоряжением Управления Росимущества от 18.05.2012 N 310-р жилые помещения общежития по "адрес" безвозмездно переданы из собственности Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга, передача подтверждена актом от 22.05.2012, право собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано 30.06.2012 в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

На основании Уведомления КУГИ Санкт-Петербурга от 29.06.2012 здание общежития, расположенное по адресу: " ... " передано для технического обслуживания Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" в соответствии с актом приема-передачи от 01.11.2012.

На основании указанного распоряжения N 310, уведомления КУГИ от 28.05.2012 об учете объектов казны в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга с изменениями от 29.06.2012, а также в соответствии с актом приема-передачи от 01.11.2012 Дирекция приняла на техническое обслуживание помещения данного общежития.

В настоящее время здание общежития по "адрес" находится на техническом обслуживании ГКУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-22938/2013 от 29.05.2014 ЗАО "УПТК Академстрой" отказано в признании права собственности на здание общежития по "адрес", в том числе с жилыми помещениями.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец был на законных основаниях (в связи с трудовыми отношениями с балансодержателем здания общежития) вселен в спорное общежитие СМУ "Ленакадемстрой" в порядке, установленном ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, зарегистрирован по месту жительства в данном общежитии, занимал койко-место в общежитии, соответственно приобрел право пользования помещением общежития, временно не проживал в общежитии, однако в установленном законом порядке его права в отношении общежития не оспорены.

При таком положении доводы ответчика Жилищного комитета об отсутствии у истца жилищных прав в отношении спорного общежития нельзя признать обоснованными.

Судом также установлено, что распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 30.06.2015 N 1850 из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга исключены жилые помещения данного общежития NN 7-С, 9-С, 11-С, 15-С, 16-С, 17-С, 18-С и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга квартиры NN 2,3, 4, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19.

Квартира 4-С, где расположено спорное помещение (комната N 38), в настоящее время не переведена в жилищный фонд социального использования.

Паспортная документация по гражданам, зарегистрированным и проживающим по "адрес", бывшим балансодержателем здания общежития (карточки регистрации по форме N 9, поквартирные карточки по форме, внутренние ордера, договоры найма) ГБУ "ГосЖилФонд" не передавались, указанные документы на граждан восстанавливались, исходя из проведенной инвентаризации заселенности жилых помещений в общежитии в октябре 2014 года.

Из ответа администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 21.04.2015 на обращение истца следует, что в отношении общежития по "адрес" производится подготовка документов для исключения общежития из состава специализированного жилищного фонда и включения его в состав жилищного фонда социального использования. С гражданами вселенными в бывшее общежитие на законных основаниях будут заключаться договоры социального найма.

Поскольку квартира 4-С, где расположено спорное помещение (комната N 38), в настоящее время не переведена в жилищный фонд социального использования, Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга не установлено оснований для заключения договора социального найма в отношении данной квартиры.

Из объяснений истца суд установили учел при разрешении спора, что он проживает в общежитии с ноября 1989 года по настоящее время постоянно; отсутствовал в 1998 году в течение полутора лет, затем выезжал в "адрес" для ухода за матерью, умершей 18.07.2016; в спорной комнате проживает с 2005 года постоянно.

Судом установлено из договора найма жилого помещения от 01.02.2005 и акта приема-передачи жилого помещения, что ЗАО "Академстрой" по указанному договору передал истцу в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в частной собственности на основании свидетельства от 22.05.2000, для проживания в нем, состоящее из одной комнаты площадью 14,20 кв.м., расположенное по адресу: " ... ", на втором этаже, комната 43.

Из представленных истцом квитанций к приходному ордеру суд установил, что истец производил оплату коммунальных услуг ЗАО "УПТК АС" 11.05.2008 в сумме 20000 руб., 16.05.2008 - 9811,75 руб., 16.05.2008 - 388,25 руб., 23.07.2012 - 10000 руб.

Истец обращался в Дирекцию по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с просьбой открыть лицевой счет на жилое помещение общей площадью 14,2 кв.м., расположенное по адресу "адрес", на 2 этаже, комната N 43, предоставив копию договора найма жилого помещения N 43 от 01.02.2005.

Согласно плану на 2 этаже общежития, расположенного по адресу " ... ", жилое помещение N 43 отсутствует. Данному жилому помещению соответствует жилое помещение N 38, в котором фактически проживает по договору коммерческого найма " ... " А.В.

Истец согласно справке от 11.08.2016 с момента принятия общежития на техническое обслуживание Учреждением по настоящее время не проживает, обязанностей нанимателя не несет.

В жилом помещении N 38 согласно акту от 15.10.2015 фактически проживает по договору коммерческого найма " ... " А.В., который допрошен судом в качестве свидетеля.

Так свидетель Петренко А.В. пояснил, что проживает в общежитии с 2002 года, сначала в комнате N 49 по договору коммерческого найма, а потом, поскольку оплата за комнату была высокой, переехал в комнату N 43 квартиры 4-С площадью 14,2 кв.м, где проживал истец. В настоящее время комнате присвоен N 38. В течение длительного срока проживает с истцом в одной комнате, пояснил, что истец отсутствовал с 2008 года по ноябрь 2015 года из-за болезни матери, но периодически приезжал. В настоящее время проживает постоянно в указанной комнате. Свидетель пояснил, что на настоящий момент не имеет договора коммерческого найма на спорную комнату, не претендует на заключение с ним договора коммерческого найма.

Судом не установилоснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 15, 16, 19, 49, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, Примерных Положений об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, суд пришел к выводам о том, что с истцом установлены и сохранялись отношения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (общежития), занимаемое истцом помещение до настоящего времени не передано из специализированного жилищного фонда в жилой фонд, в связи с чем удовлетворил требования истца о заключении с ним договора найма жилого помещения в отношении спорной комнаты.

С выводами суда относительно прав истца в отношении комнаты N 38 в общежитии нельзя согласиться. Первоначально истец, обращаясь 10.08.2015 в суд, требовал предоставления ему жилого помещения по договору социального найма по нормам ч.1 ст. 105 Жилищного Кодекса Российской Федерации, требований в отношении конкретного жилого помещения не заявлял, не ссылался на то, что ему предоставлено конкретное жилое помещение и на договор найма от 01.02.2005.

В ходе судебного разбирательства по делу были собраны письменные доказательства.

Согласно ответу Жилищного Комитета от 30.04.2015 на обращение истца Комитет указал, что в октябре 2014 по информации ГБУ "ГосЖилФонд" документы паспортного делопроизводства на граждан, проживающих в общежитии по указанному адресу, восстановлены, проведена инвентаризация заселенности жилых помещений в общежитии. По результатам проведенной инвентаризации истец в общежитии не проживает.

Согласно ответу Жилищного Комитета от 31.07.2015 на обращение истца Комитет указал, что согласно представленным документам истец с 29.11.1989 зарегистрирован на части жилого помещения в общежитии, конкретное жилое помещение за ним не закреплялось, субъективное право на пользование конкретным жилым помещением отсутствует.

В справке о регистрации от 10.07.2012 указано на то, что истец зарегистрирован на койко-место, имеется задолженность в размере 19330, 03 руб. Факт регистрации истца без части жилого помещения отражен в справках о регистрации от 06.07.2015 и от 10.09.2015.

Ответ Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 21.04.2015 относительно судьбы общежития дан истцу на его обращение от 30.03.2015, в котором он просил предоставить информацию о данном общежитии, указав, что проживал по данному адресу и по настоящий момент имеет постоянную регистрацию, жилое помещение было предоставлено ему СМУ "Ленакадемстрой" в 1986 году. При этом истец не указывал на то, что ему предоставлено конкретное жилое помещение и на договор найма от 01.02.2005, а также не указывал на то, что проживает в настоящее время в общежитии. Напротив, как следует из данного обращения, истец проживал в общежитии, а по настоящий момент только имеет постоянную регистрацию.

Истец 09.06.2015 обратился в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением (вх. от 16.06.2015), в котором также указал, что жилое помещение в общежитии было ему предоставлено в 1986 году СМУ "Ленакадемстрой", просил рассмотреть вопрос о его включении в списки граждан, с которыми необходимо заключить договор социального найма на занимаемые жилые помещения. При этом также не указывал на то, что ему предоставлено конкретное жилое помещение и на договор найма от 01.02.2005, а также не указывал на то, что проживает в настоящее время в общежитии.

В ответ на данное обращение Администрация 14.07.2015 сообщила о том, что здание общежития находится на техническом обслуживании КГУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонад Санкт-Петербурга", для решения вопросов по предоставлению сведений о зарегистрированных правах собственности в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу и документов, подтверждающих право пользования жилыми помещениями общежития, необходимо обращаться в Дирекцию.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в своих объяснениях (протокол судебного заседания от 02.12.2015) указывал, что в 1986 году он стал работать в СМУ "Ленакадемстрой", его прописала в общежитии по адресу: " ... ", в то время он фактически проживал в другом адресе (на "адрес"), а был прописан на "адрес". После службы в конце 1989 года начале 1990 года он проживал на "адрес", потом ему дали комнату 102 на "адрес", расположенную на пятом этаже (комната площадью 18 кв.м). В СМУ "Ленакадемстрой" проработал до 1993 года. В 1998 году уехал в "адрес" к маме, у нее случился инсульт, там жил полтора года, после чего вернулся в Санкт-Петербург, узнал, что его комната занята, пришел в ЭЭУ, просил, чтобы предоставили комнату, было предложено сначала оплатить счета за коммунальные услуги. Потом было сказано, что свободных комнат нет. В 2003 году дали койко-место в 73 комнате на 4 этаже. К этому времени истец женился, просил дать с супругой отдельную комнату, но не предоставили отдельную комнату. У друга освободилась комната в квартире и истец с супругой стали там жить. Съехали с этой квартиры в 2006 году, жили там около трех лет. Дальше с супругой стали снимать квартиру. Письменно в ЖЭУ с требованием предоставить жилое помещение не обращался. С 2003 года в общежитии не проживал, сейчас проживает у родственников по ул. "адрес". Квитанции о квартплате оплачивал до 2012 года, потом, когда не дали комнату, перестал оплачивать. При этом истец просил в суде, чтобы ему предоставили комнату, указывал, что ему негде проживать.

16.03.2016 истец подал в суд заявление об уточнении искового заявления, принятое судом, в котором требовал заключить с ним договор социального найма в отношении комнаты N 43 площадью 14,20 кв.м в "адрес" на основании заключенного с ним ЗАО "УПТК Академстрой" договора найма жилого помещения N 43 от 01.02.2005.

При этом истец представил ксерокопию (не удостоверенную) договора найма жилого помещения N 43 от 01.02.2005, согласно которому ЗАО "УПТК Академстрой" как наймодатель на основании решения о предоставления жилого помещения от 01.02.2005 заключил с истцом - нанимателем данный договор о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения - одной комнаты площадью 14, 20 кв.м, расположенной по адресу: " ... ", на 2 этаже, комната N 43, границы расположения комнаты N 43 определены на поэтажном плане согласно технического паспорта здания, являющемся приложением N 1 к данному договору.

Согласно представленной ксерокопии (не удостоверенной) акта приема-передачи жилого помещения от 01.02.2005, являющему Приложением N 2 к указанному договору, наймодатель передал во владение и пользование нанимателю на основании договора от 01.02.20105 комнату N 43, жилой площадью 14, 20 кв.м.

При этом согласно ксерокопии (не удостоверенной) Приложения N 1 - поэтажного плана 2 этажа здания по состоянию на 01.02.2005, где отмечены границы расположения комнаты N 43, номер этажа, дата "01.02.2005" вписаны от руки, в плане номер комнаты - 43 также вписан от руки поверх имевшихся записей на плане. При этом номер комната - 43 вписан на месте расположения комнаты 18 площадью 17 кв.м.

19.05.2016 истец подал в суд заявление об уточнении искового заявления, принятое судом, в котором с учетом того обстоятельства, что спорная комната N 43 площадью 14,20 кв.м не исключена из состава специализированного жилищного фонда, а Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга отказывается открывать лицевой счет на имя истца, требовал заключить с ним договор найма в отношении этой комнаты и открыть лицевой счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом истцом представлена копия ответа Дирекции по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от 15.03.2016 на его обращения.

Как следует из ответа Дирекции по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от 15.03.2016 на обращения истца 26.02.2016, истцу было указано на то, что в Дирекцию не были представлены договор найма жилого помещения и (или) иные правоустанавливающие документы, подтверждающие законность занятия комнаты N 43 по адресу: Санкт " ... ", по вопросу предоставления жилого помещения по указанному адресу истцу рекомендовано обратиться в Жилищный комитет Санкт-Петербурга.

Обращений от истца в Администрацию или в Дирекцию по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по вопросам открытия лицевого счета на жилое помещение N 43 в общежитии с представлением копии договора найма жилого помещения N 43 от 01.02.2005 в 2015 году не было, ссылка в решении суда на такое обращение в Дирекцию от 12.02.2015 не подтверждена материалами дела. В материалах дела такие обращения отсутствуют.

Также в обращении от 30.04.2015 в СПб ГУБ "Госжилфонд" истец просил восстановить документы, послужившие основанием для вселения и регистрации по адресу: " ... ", при этом не ссылался на наличие договора найма от 01.02.2005 и фактическое проживание.

Согласно представленному поэтажному плану здания по адресу: " ... ", на втором этаже отсутствует комната N 43.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что комнате 43 соответствует комната 38, при этом исходил из местоположения на плане второго этажа комнаты 38 и местоположения комнаты 43, указанной от руки на плане, являющемся Приложением N 1 к договору найма от 01.02.2005.

Доказательства изменения нумерации комнат, в результате которой комната 43 стала комнатой 38, не представлены.

Истец 07.09.2016 подал в суд заявление об уточнении искового заявления, принятое судом, в котором требовал заключить с ним договор найма в отношении комнаты N 38 площадью 14,20 кв.м в "адрес".

Согласно акту от 13.11.2014, составленному отделом управления и контроля за содержанием жилищного фонда СПб ГБУ "ГосжилФонд" при выходе комиссии в адрес: " ... " установлено, что в квартире 4-с в комнате N 38 площадью 14, 2 кв.м проживает без регистрации " ... " А.В.

Аналогичный комиссионный акт составлен 15.10.2015.

После изменения исковых требований истец в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 29.09.2016) в своих объяснениях ссылался на то, что из "адрес" от матери вернулся в октябре 2015 года, проживал в разных комнатах, жил в спорной комнате с 2005 года.

Согласно квитанциям истец оплачивал в 2008, 2012 г.г. ЗАО "УПТК АС" плату за регистрацию, о чем прямо указано в квитанциях и что соответствует первоначальной позиции истца о том, что он фактически не проживал в общежитии, был только зарегистрирован, оплачивал регистрацию, конкретного жилого помещения не занимал с 2003 года.

Согласно ч.1 ст.4, ст.ст. 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке подготовки дела к апелляционному рассмотрению в связи с нарушениями судом первой инстанции требований ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при которых в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно обстоятельства заключения с истцом договора найма комнаты в общежитии по адресу: " ... ", в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" было предложено представить в суд апелляционной инстанции: истцу подлинники договора найма жилого помещения N 43 от 01.02.2005 с приложением, ответчикам - удостоверенные копии поэтажного плана общежития по адресу "адрес" по состоянию на 2005 год.

Истцом подлинники документов - договор найма жилого помещения N 43 от 01.02.2005 с приложением не представлены. Представленная копия не отвечает требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиками копии поэтажного плана общежития по адресу "адрес" по состоянию на 2005 год не представлено, заявлено об отсутствии указанной документации и на то, что бывший балансодержатель ЗАО "УПТК Академстрой" техническую документацию на данной здание Дирекции по управлению объектами государственного жилищного фонда не передавал.

Вместе с тем, как выше изложено, истец в ходе судебного разбирательства занимал противоречивую и непоследовательную позицию по вопросам о том, какие комнаты занимал в общежитии, проживал ли он фактически в общежитии с 2003 года, о проживании в комнате N 43 (или N 38) на втором этаже общежития с 2005 года или ранее истец не заявлял первоначально, указывая на другие комнаты и другое время. При этом изменение истцом позиции со ссылкой на договор найма от 01.02.2005, связанное с изменением им требований по иску, не может быть признано обоснованным, достоверных доказательств предоставления в общежитии комнаты N 38, как и комнаты N 43, а также доказательств фактического проживания в спорной комнате истцом не представлено, договор найма от 01.02.2005 не может быть признан достоверным доказательством, поскольку предоставлен в суд в копии только в марте 2016 года, тогда как первоначально истец обратился в суд в августе 2015 года и не заявлял о наличии такого договора, указанный договор противоречит объяснениям самого истца, иным письменным доказательствам, в частности вышеизложенным обращениям истца относительно жилищных прав в отношении общежития, поэтажному плану здания, квитанциям об оплате регистрации в общежитии.

С учетом изложенных противоречивых и непоследовательных объяснений истца относительно комнаты N 43 (N 38), судом безосновательно не установлено оснований не доверять свидетельским показания " ... " А.В. относительно проживания истца в комнате 43 в общежитии. Эти свидетельские показания противоречат первоначальным объяснениям самого истца, не подтверждены иными доказательствами, опровергаются иными письменными доказательствами.

С учетом изложенного истцом не доказано возникновение у него прав в отношении конкретного жилого помещения в общежитии, в данном случае в отношении комнаты N 38, фактически истец данную комнату не занимал, данная комната на момент разрешения спора занята иным лицом ( " ... " А.В.), соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о заключении с ним договора найма в отношении жилого помещения N 38.

Поскольку выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Марковцева И. Р. к Жилищному комитету правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда" об обязании заключить договор найма жилого помещения - комнаты "адрес" отказать.

Председательствующий:

Судьи: