Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2017 г. по делу N 33-771/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.,

Судей

Овчинниковой Л.Д., Осининой Н.А.,

при секретаре

Кудревановой К.М.,

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2017 года гражданское дело N2-4090/2016 по апелляционной жалобе Джараева Рашида А. О. на заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года по иску Джараевой Е. Н. к Джараеву Рашиду А. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., выслушав объяснения представителя Джараева Р.А.о. - Иванова Д.А., Джараевой Е.Н., представителя Джараевой Е.Н. - Воронцовой Л.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Джараева Е.Н. обратилась в суд с иском к Джараеву Р.А.о. о признании утратившим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем спорной квартиры, являющейся служебным жильем. На момент обращения в квартире зарегистрированы истец и ответчик, являющийся сыном ее бывшего мужа. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении с 10 декабря 1991 года, с 1992 года в спорной квартире не проживает, с момента выезда обязательств по содержанию жилого помещения не исполняет, совместного хозяйства с истцом не ведет.

Заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года Джараев Р.А.о. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга заявление Джараева Р.А.о. об отмене заочного решения по данному делу оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Р.А.о. просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Джараевой Е.Н.

Представитель УФМС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещения по адресу, указанному в апелляционной жалобе согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку представитель УФМС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга не ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, не представивших допустимых доказательств уважительности причин неявки.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что Жилищный кодекс Российской Федерации был введен в действие 1 марта 2005 года, а спорные правоотношения возникли 10 декабря 1991 года, к ним, в том числе, должны применяться правила, предусмотренные Жилищным кодексом РСФСР.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Как указано в ст. 106 ЖК РСФСР, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные условия содержатся в ст. 69, ч. 5. ст. 100 ЖК РФ.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 182-ФЗ)

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 декабря 1982 года Джараевой Е.Н. на семью из 6 человек выдан ордер на право занятия служебной жилой площади по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", размером 44,9 кв.м., состоящей из 2 отдельных комнат. В качестве членов семьи нанимателя указаны: Джараев А.Р. - муж, Джараев Р.А. - сын, Джараев М.А. - Сын, Джараев Р.А. - сын, Джараева А.А. - дочь.

Материалами дела также установлено, что брак между Джараевой Е.Н. и Джараевым А.Р. расторгнут 22 января 1991 года, Джараев А.Р. умер 17 августа 1998 года.

Удовлетворяя требования истца о признании Джараева Р.А.о. утратившим право пользования спорным жилым помещением, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, тщательного исследования письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РФ принял во внимание, что Джараев Р.А.о. отказался от ведения общего хозяйства с истцом, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, а также ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, из чего сделал правильный вывод, что Джараев Р.А.о. больше не является членом семьи Джараевой Е.Н. и, соответственно, не имеет прав на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд Джараева Р.А.о. из спорного жилого помещения в другое место жительства и того, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Джараев Р.А.о., выехав из спорного жилого помещения, добровольно фактически расторг договор найма данной квартиры.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была установлена фактическая дата выезда ответчика из жилого помещения не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

При рассмотрении дела, в судебном заседании 31 мая 2015 года был допрошен свидетель Джараева Е.С., которая была зарегистрирована и проживала в спорной квартире до 4 апреля 2015 года, что не отрицается истцом. Из ее показаний следует, что в период ее проживания, в течение 15 лет, ответчик в спорной квартире не появлялся, вещей ответчика в спорной квартире не было, расходов по оплате коммунальных платежей он не нес.

Учитывая, что свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, у суда не было оснований не доверять данным показаниям, с чем соглашается судебная коллегия.

Таким образом, доказанным является факт отсутствия ответчика в квартире как минимум с 2000 года (с момента вселения на спорную жилплощадь Джараевой Е.С.). В суде апелляционной инстанции ответчик также не представил каких-либо доказательств того, что ему создавались препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также того, что он нес расходы по его содержанию.

Иные доводы апелляционной жалобы Джараева Р.А.о. были предметом оценки районного суда, которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Джараева Рашида А. О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: