Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ильичевой Е.В.
судей
Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.
при секретаре
Задирако Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года апелляционную жалобу Акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года по административному делу N2а-6016/16 по административному исковому заявлению Акционерного общества "Страховое общество "Талисман" к Полюстровскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Дерягиной Л. Н., судебным приставам-исполнителям Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Селютину И. С., Степовому А. А., Пелипенко Е. С. о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "СО "Талисман" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском, в котором просило признать незаконными бездействие:
- судебных приставов-исполнителей Полюстровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу Селютина И.С, Степовой А.А., Пелипенко Е.С. в части не исполнения в установленный законом срок требований исполнительного документа;
- старшего судебного пристава Полюстровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу Дерягиной Л.Н. в части ненадлежащего контроля за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей;
- Полюстровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 15 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец - АО "СО "Талисман", административные ответчики - Полюстровский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, старший судебный пристав Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Дерягина Л.Н., судебные приставы-исполнители Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Селютин И.С., Степовой А.А., Пелипенко Е.С., заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу, которые извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что "дата" судебным приставом-исполнителем Полюстровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу Селютиным И.С., на основании решения мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство N ... -ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Ш.И.В. задолженности в пользу АО "СО "Талисман" в размере 11 128 рублей 67 копеек.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в установленный законом двухмесячный срок содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, каких-либо денежных средств от Ш.И.В. во исполнение требований исполнительного документа не поступало, никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не принято.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, установив, что судебными приставами-исполнителями осуществлены возможные в рассматриваемом случае исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, кроме того, исполнительное производство окончено, пришел к выводу, что правовые основания к удовлетворению требований истца отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах", статьи 36 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оценивая правомерность постановленного судом решения, судебная коллегия учитывает, что установленный Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, его истечение не ведет к окончанию исполнительного производства и невозможности применения мер исполнения.
Как установлено судом первой инстанции, по рассматриваемому исполнительному производству "дата" судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в УГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области; в Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли; в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области; в Пенсионный Фонд Российской Федерации на предоставление персональных данных должника; запрос в " ... " о наличии открытых на имя должника счетов, в том числе для получения пенсии; в ГУ ФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области; в Управление Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области; в Управление ФРС России; в ФССП о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств; запрос оператору связи " " ... ""; в " ... " в ГИБДД МВД России о наличии у должника транспортных средств; в ОАО " " ... ""; в ОАО " " ... ""; в ОАО " " ... ""; в ОАО " " ... ""; в ОАО " ... ""; в ОАО " ... "; в ПФР о СНИЛС должника; в ФНС.
На указанные запросы судебным приставом-исполнителем получены ответы об отсутствии актуальных сведений в отношении должника Ш.И.В.
"дата" судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Федеральную миграционную службу России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области для получения информации о паспортных данных должника.
"дата" направлен запрос в " ... " - оператору бронирования и продажи билетов. Из полученного ответа следует, что сведения о должнике отсутствуют.
"дата" судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС СПб о наличии в отношении должника актовых записей.
Из ответа от "дата" следует, что информация о наличии актовых записей в отношении Ш.И.В. отсутствует.
"дата" судебным приставом-исполнителем направлен запрос повторный в Отделение Пенсионный Фонд Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области о наличии сведений о должнике. Ответом от "дата" сообщено об отсутствии сведений о должнике.
"дата" судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, в ПАО " ... " в Управление ФМС, в ФРС России, в ЗАО " " ... "", запрос в " ... "", запрос в " ... ", запрос в ЗАО " " ... "", запрос в ООО " ... "", запрос в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств, запрос в ОАО КБ " " ... "", запрос в ОАО " " ... "", запрос в ОАО " " ... "", запрос в ОАО " " ... "", запрос в ОАО " " ... "", запрос в ОАО " " ... "", запрос в ОАО АКБ " " ... "", запрос в ОАО " ... ".
Согласно полученным из указанных организаций ответов, сведения о должнике у них отсутствуют.
"дата" судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАО " " ... "", в ОАО АКБ " " ... "", в ОАО " " ... "", в ЗАО " " ... "", в ЗАО " " ... "", в ООО КБ " " ... "", в ЗАО " " ... "", в ОАО КБ " " ... "", в ОАО " " ... "", в ОАО " " ... "", в ОАО " " ... "", в ОАО " " ... "", в ОАО " " ... "", в ОАО " " ... "", в ОАО АКБ " " ... "", в ОАО НБ " " ... "", в Общества с ограниченной ответственностью " " ... "".
"дата" получена информация из ЗАО " " ... "" и ОАО " " ... "" о наличии расчетных счетов на имя должника Ш.И.В. и отсутствии на указанных счетах денежных средств, по другим запросам информация о должнике отсутствует.
"дата" судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАО " ... ", в ОАО АКБ " " ... "", в ОАО " " ... "", в ЗАО " " ... "", в ЗАО " " ... "", в ООО КБ " " ... "", в ЗАО " " ... "", в ОАО КБ " " ... "", в ОАО " " ... "", в ОАО " " ... "", в ОАО " " ... "", в ОАО " " ... "", в ОАО " " ... "", в ОАО " " ... "", в ОАО АКБ " " ... "", в ОАО НБ " " ... "", в ООО " " ... "".
"дата" судебным приставом-исполнителем снова направлены запросы в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, в ПАО " " ... "", в Управление Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу, в ГИБДД МВД России.
Из полученных ответов следует, что сведения о должнике отсутствуют.
"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ЗАО " " ... "" и ОАО " " ... "".
"дата" судебным приставом-исполнителем направлен запросы в Центр ГИМС МЧС России по Санкт - Петербургу. Из полученного ответа следует, что сведения о должнике отсутствуют.
"дата" судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу. Из полученного ответа следует, что сведения о должнике отсутствуют.
"дата" судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление ФНС по Санкт - Петербургу.
"дата" судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области и запрос регистраторам ценных бумаг. Из полученных ответов следует, что сведения о должнике отсутствуют.
"дата" судебным приставом-исполнителем направлены запросы регистраторам ценных бумаг " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " о наличии у должника Ш.И.В. ценных бумаг.
"дата" судебным приставом-исполнителем направлен запрос регистратору ценных бумаг " ... ". Получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника Ш.И.В.
"дата" направлены запросы регистраторам ценных бумаг. Однако сведений о должнике также не получено.
"дата" осуществлен выход в адрес должника. Дверь в квартиру не открыли.
"дата" судебным приставом исполнителем осуществлен выход в адрес должника, установлено, что Ш.И.В. по месту регистрации не проживает.
"дата" судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, в Гостехнадзор. Сведений о должнике Ш.И.В. не пол
