Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33а-239/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Белоногого А.В., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу Брискина Е. Я. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года по административному делу N 2а-10567/2016 по административному иску Брискина Е. Я. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу И.В.Г. об оспаривании бездействия,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения административного истца - Брискина Е.Я., представителя административного истца Брискина Е.Я. - К.А.Е.,- судебного пристава-исполнителя И.В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брискин Е.Я. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу С.Н.В. по в рамках исполнительного производства N ... -СД за период с "дата" по "дата", выразившееся в не направлении в государственные органы запросов о наличии у должника имущества, в налоговый орган о счетах, открытых на имя должника, не был произведен выход по месту нахождения организации, не были даны поручения соответствующим судебным приставам-исполнителям произвести выход в адрес должника по месту нахождения его офисов, не были арестованы счета организации;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу С.В.С. в рамках исполнительного производства N ... -СД за период с "дата" по "дата", выразившиеся в не направлении в государственные органы запросов о наличии у должника имущества, в налоговый орган о счетах, открытых на имя должника, не был произведен выход по месту нахождения организации, не были даны поручения соответствующим судебным приставам-исполнителям произвести выход в адрес должника по месту нахождения его офисов, в не направлении запросов в банки, не принятии мер по наложению ареста на счета должника, в не опросе руководителей организаций должника, а также лиц, работающих в данных организациях;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу О.В.П. в рамках исполнительного производства N ... -СД за период с "дата" по "дата", выразившееся в не направлении в государственные органы запросов о наличии у должника имущества, в налоговый орган о счетах, открытых на имя должника, в не выходе в адрес должника, в не поручении соответствующим судебным приставам-исполнителям произвести выход в адрес должника по месту нахождения его офисов, в не опросе руководителей организаций должника, а также лиц, работающих в данных организациях; в не переводе денежных средств, арестованных на счетах должника.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требования Б.Е.В. к судебным приставам-исполнителям С.Н.В. и О.В.П. в рамках исполнительного производства N ... -СД, по которому должниками являются " ... " и " ... " выделены в отдельное производство.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования к судебному приставу-исполнителю С.В.С. в связи с исполнением исполнительных производств, возбужденных в отношении должника " ... ".

Также судом произведена замена административного ответчика в порядке процессуального правопреемства. Вместо судебного пристава-исполнителя С.В.С. к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель И.В.Г., у которого на исполнении находились исполнительные производства при рассмотрении дела судом.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года в удовлетворении заявленных Брискиным Е.Я. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица - " ... " не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные Брискиным Е.Я. требования, суд пришел к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей свидетельствуют о совершении ими исполнительных действий, предусмотренных законом, для целей принудительного исполнения требований исполнительного документа; те действия, которые перечислены в просительной части административного иска, фактически судебным приставом-исполнителем были совершены.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2, пунктов 1, 2, 5 статьи 4, части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу С.М.А. от "дата", на основании исполнительного листа NФС N ... , выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по делу N ... , возбуждено исполнительное производство N ... -ИП, предметом исполнения по которому является наложение ареста на имущество " ... " на сумму исковых требований в размере 307 711 рублей 69 копеек, взыскатель - Брискин Е.Я.

В ходе исполнения исполнительного производств судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банковские, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Так, "дата" судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в ГИБДД России, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Санкт - Петербургский ФРС, ФССП, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N15 по Санкт - Петербургу, "дата" - Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, "дата" - Управление Росреестра по Ленинградской области, "дата" - в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт - Петербургу, "дата", "дата", "дата" Регистраторам ценных бумаг " ... "

В период с "дата" по "дата" судебным приставом - исполнителем были получены ответы на указанные запросы, из которых следует, что сведения о должнике отсутствуют.

Также, "дата" судебным приставом - исполнителем были направлены запросы операторам сотовой связи ( " ... ", ОАО " " ... "", ОАО " " ... ""), МВД России подразделение ГИБДД.

В период с "дата" по "дата" судебным приставом - исполнителем были получены ответы на запросы, направленные операторам сотовой связи, из которых следует, что сведения о должнике отсутствуют.

Также судебным приставом - исполнителем "дата" были вынесены и направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на имеющееся на них денежные средства в " " ... "", АКБ " " ... "", АКБ " " ... "", АКБ " ... " ОАО, АО " " ... "", " ... "", Банк "Траст", Банк "ВТБ, ВТБ 24, Головной офис банка ПАО ФК "Открытие", ЗАО "Сургутнефтебанк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", КБ "Локо-Банк", ОАО КБ " " ... "", ОАО " " ... "", ОАО " " ... "", ОАО " " ... "" " ... "", ОАО " " ... "", ОАО "АЛЬФА " ... "", ОАО " " ... "", ОАО " " ... "" ООО " " ... "", ООО КБ " " ... "", ПАО " " ... "", ПАО " " ... "", ПАО " ... "".

В период с "дата" по "дата" судебным приставом - исполнителем были получены ответы на направленные "дата" запросы, из которых следует, что сведения о должнике отсутствуют.

Впоследствии на основании заявления Брискина Е.Я. от "дата", исполнительного листа NФС N ... , выданного Выборгским районным судом по делу N ... , постановлением судебного пристава - исполнителя от "дата" возбуждено исполнительное производства N ... -ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с " ... " в пользу Брискина Е.Я. задолженности в размере 302 604 рубля 85 копеек.

Вместе с тем, поскольку, в "адрес"ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в отношении должника " ... ", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", имелось несколько исполнительных производств, возбужденных ранее, постановлением судебного пристава - исполнителя от "дата" исполнительное производство N ... -ИП было присоединено к сводному N ... -СД.

В ходе исполнения исполнительного производств судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банковские, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Так, "дата" судебным приставом - исполнителем были направлены запросы операторам сотовой связи ( " ... ", ОАО " " ... "", ОАО " " ... ""), МВД России подразделение ГИБДД ТС.

В период с "дата" по "дата" судебным приставом-исполнителем были получены ответы на направленные "дата" запросы, из которых следует, что сведения о должнике отсутствуют.

Ответ ФНС России от "дата", на запрос судебного пристава - исполнителя от "дата" содержит сведения об изменениях учредителей и видах деятельности организации - должника в период с "дата" по "дата".

"дата" судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в ГИБДД России, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Регистраторам ценных бумаг ( " ... ", Росфинмониторинг, МИФНС России N15 по Санкт - Петербургу, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт - Петербургу, Санкт- Петербургский ФРС, ФССП, Управления Росреестра по "адрес".

В период с "дата" "дата" судебным приставом - исполнителем были получены ответы на направленные "дата" запросы. Однако из ответов следует, что сведений о должнике отсутствуют.

Также судебным приставом - исполнителем "дата" года были вынесены и направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на имеющееся на них денежные средства в АКБ " " ... "", АКБ " " ... "", АКБ " ... " ОАО, АО " " ... "", " ... ", " ... " " ... "", " " ... " " ... " ЗАО " " ... "", КБ " " ... "", КБ " " ... "", ОАО КБ " " ... "", ОАО " " ... "", ОАО " " ... "" " ... " ОАО " " ... "", ОАО " " ... "", ОАО " " ... "", ОАО " " ... "", ОАО " " ... "" ООО " " ... "", ООО " ... ", ПАО " " ... "", ПАО " " ... "", ПАО " ... ", ПАО " ... "".

В период с "дата" по "дата" судебным приставом - исполнителем были получены ответы на направленные "дата" запросы, из которых следует, что сведения о должнике отсутствуют.

Согласно ответу ПАО " " ... "" от "дата" об исполнении указанного постановления судебного пристава-исполнителя, у данного должника имеется счет в банке; остаток по счету по состоянию на "дата" составляет 0 рублей.

Согласно актам совершения исполнительных действий от "дата" и от "дата", составленным судебными приставами-исполнителями Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России, должник " ... " по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не находится.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в отношении данного должника судебными приставами-исполнителями принимались меры для розыска имущества должника, в том числе и путем направления аналогичных запросов в "дата" году, о которых указывает административный истец, как по исполнительному производству N ... -ИП, так и по исполнительному производству N ... -СД.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к аресту имущества, находящегося на счете должника в ОАО " " ... "", не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия на счетах должника в указанном банке денежных средств на дату предъявлении административным истцом к исполнению исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства должника.

Так, согласно представленной в заседании суда апелляционной инстанции копии исполнительного производства N ... -СД, первое исполнительное производство, которое было включено в это сводное производство, было возбуждено "дата". "дата" судебным приставом-исполнителем И.В.Г. было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которым постановленопроизвести розыск счетов, открытых на имя должника в ОАО " " ... "". Указанным постановлением от "дата" ОАО " " ... "" было поручено провести проверку наличия денежных средств, имеющихся на счетах должника, и в случае их наличия сообщить судебному приставу-исполнителю о размере денежных средств, арестованных на счетах должника. Сведений о наличии денежных средств на счетах должника ОАО " " ... "" материалы дела не содержат.

Кроме того, после вынесения приведенного постановления от "дата" года, судебным приставом-исполнителем по иным исполнительным производствам, включенным в сводное, также принимались постановления о розыске счетов и аресте имущества должника в ОАО " " ... "".

Отклоняя доводы о бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках указанных исполнительных производств в части непринятия мер к установлению имущества должника, судебная коллегия исходит из запросов и соответствующих ответов на них, направленных судебным приставом-исполнителем и представленных в материалы дела.

Кроме того, для удовлетворения требований административного иска Брискина Е.Я. им должно быть указано не только на формальное не направление запросов в определенные организации, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем административный истец не указал на то имущество должника и место его нахождение, на которое можно обратить взыскание по исполнительным документам.

Ссылаясь на формальные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, административный истец не привел доказательств наступления для себя каких-либо правовых последствий.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выбранным судебным приставом-исполнителем способом собирания сведений о должнике и его имуществе.

Вместе с тем в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брискина Е. Я - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: