Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-3325/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Гольхиной К.А.

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Белоногого А.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3657/2016 по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года, принятое по административному иску Островского А. В. к временно исполняющему обязанности начальника Военного института Железнодорожных войск и военных сообщений - Паридух О.В. о признании незаконным приказание об изъятии пропуска.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" - Алюшина Д.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Островский А.В. обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника Военного института Железнодорожных войск и военных сообщений Паридух О.В. (далее - ВрИО начальника ВИ ЖДВ и ВС), в котором просил признать незаконным приказание N347 от 19 августа 2016 года, которым командиру ВОХР поручено организовать изъятие у Островского А.В. пропуска в специализированное жилое помещение - комнату N ... общежития, расположенного по адресу: "адрес", в связи с утратой какой-либо связи с Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от "дата" и на основании решения ФГКУ "западное Региональное управление жилищного обеспечения" N ... от "дата" о предоставлении Островскому А.В. жилого помещения на условиях социального найма.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать ВрИО начальника ВИ ЖДВ и ВС выдать Островскому А.В. пропуск для прохода на территорию ВИ ЖДВ и ВС для беспрепятственного пользования указанным специализированным жилым помещением.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" (далее - ФГК ВОУ ВО "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва") просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, из Устава ФГК ВОУ ВО "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" следует, что Военный институт железнодорожных войск и военных сообщений (далее - ВИ ЖДВ и ВС) не является юридическим лицом, поскольку относится к филиалам ФГК ВОУ ВО "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва". Следовательно, ФГК ВОУ ВО "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" и структурное подразделение - ВИ ЖДВ и ВС, наравне с должностным лицом, чье приказание обжалуется, являются надлежащими административными ответчиками по настоящему делу. Однако, в нарушение норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС Российской Федерации), ФГК ВОУ ВО "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" и ВИ ЖДВ и ВС к участию в судебном разбирательстве судом не привлечены. Таким образом, суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, фактическая возможность исполнения решения, принятого судом решения, и оспариваемого в апелляционном порядке, отсутствует, т.к. в штатном расписании ВИ ЖДВ и ВС не имеется должности ВрИО начальника института, а на юридическое лицо - ФГК ВОУ ВО "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" или на филиал - ВИ ЖДВ и ВС какие-либо обязанности не возложены.

Также представитель ФГК ВОУ ВО "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" указал, что административный ответчик - ВрИО начальника ВИ ЖДВ и ВС - полковник Паридух О. о времени судебного разбирательства, назначенного судом на 19 сентября 2016 года, не извещен, т.к. с 05 сентября 2016 года по 19 сентября 2016 года Паридух О.В. находился в дополнительном отпуске с выездом в город " ... ".

Помимо изложенного представитель ФГК ВОУ ВО "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" ссылался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Общежитие, расположенное по адресу: "адрес", с 2011 года признано нежилым. В течение 2016 года общежитие неоднократно проверялось комиссией института на предмет установления проживающих в нем граждан. Следов, свидетельствующих о проживании Островского А.В. в комнате N ... , не обнаружено. 21 августа 2016 года после возгорания в общежитии, вещи и имущество административного, истца с целью обеспечения их сохранности, перенесены в квартиру N ... административного здания "адрес", расположенного на территории института.

Утверждение Островского А.В. об изъятии у него пропуска и об отказе в допуске на территорию ВИ ЖДВ и ВС, недостоверно, поскольку 23 августа 2016 года Островский А.В. на основании устного распоряжения начальника института беспрепятственно допущен на территорию института, в здании управления ему предложено принять по описи свои личные вещи и предоставлена возможность временно, до представления Западным региональным управлением жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения по договору социального найма, проживать в квартире N ... административного здания "адрес", от чего административный истец отказался. Более того, фактически пропуск для прохода в общежитие у административного истца не изымался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " от "дата" исполнительное производство N ... , возбужденное "дата" на основании исполнительного листа N ... , выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга во исполнение определения от 29 августа 2016 года о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия приказания ВрИО начальника ВИ ЖДВ и ВС N347 от 19 августа 2016 года, окончено фактическим исполнением требования исполнительного документа. В качестве фактического исполнения судебный пристав-исполнитель принял приказание заместителя начальника ВИ ЖДВ и ВС Паридух О.В. N ... от "дата" о приостановлении действия приказания N347 от 19 августа 2016 года.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГК ВОУ ВО "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" - Алюшин Д.А., настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный истец Островский А.В., административный ответчик заместитель начальника ВИ ЖДВ и ВС Паридух О.В., временно исполнявший обязанности начальника института 19 августа 2016 года, о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 310 КАС Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Пунктом 1 ч.1 ст. 150 КАС Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно уведомления о вручении, заказное письмо с копией административного иска, определением о назначении дела к судебному разбирательству и судебной повесткой о вызове в судебное заседание на 10 часов 00 минут 19 сентября 2016 года судом направлено по месту работы ВрИО начальника ВИ ЖДВ и ВС Паридух О.В.- "адрес".

Судебное извещение вручено 09 сентября 2016 года гражданину "Ф.И.О." (л.д. 11).

Документов, свидетельствующих об извещении административного ответчика о дате и времени судебного заседания, в деле не имеется.

Из протокола судебного заседания от 19 сентября 2016 года и решения суда от 19 сентября 2016 года следует, что административное дело рассмотрено по существу требований 19 сентября 2016 года в отсутствие административного ответчика.

Между тем согласно выписке из приказа начальника ФГК ВОУ ВО "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" N ... от "дата", в период с 05 сентября 2016 года по 19 сентября 2016 года ВрИО начальника ВИ ЖДВ и ВС Паридух О.В. находился в дополнительном отпуске с выездом в город " ... ".

При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с утверждением представителя ФГК ВОУ ВО "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" о том, что административный ответчик - ВрИО начальника ВИ ЖДВ и ВС Паридух О.В. не извещен о времени рассмотрения дела судом первой инстанции, что является основанием для отмены решения суда в соответствии с п.2 ч.1 ст. 310 КАС Российской Федерации.

Кроме того, из Устава ФГК ВОУ ВО "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" следует, что ВИ ЖДВ и ВС является филиалом, входящим в состав ФГК ВОУ ВО "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва".

Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст. 221 КАС Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В нарушение приведенных процессуальных норм, суд первой инстанции не привлек к участию в судебном разбирательстве ФГК ВОУ ВО "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" и его филиал - ВИ ЖДВ и ВС, т.е. разрешилспор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с этим решение суда на основании п.4 ч.1 ст. 310 КАС Российской Федерации и п.3 ст.309 КАС Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; принять во внимание содержание апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" по делу N ... (номер дела в Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга N ... ); установить предоставлено ли Островскому А.В. жилое помещения по договору социального найма.

Руководствуясь п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года отменить.

Направить административное дело N 2а-3657/2016 по административному иску Островского А. В. к временно исполняющему обязанности начальника Военного института Железнодорожных войск и военных сообщений Паридух О.В. о признании незаконным приказание об изъятии пропуска в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: