Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33а-3766/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2017 года дело N 2а-6582/2016 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ленинградской области на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2016 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ленинградской области к Кишиеву Н. Алиага оглы о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Ленинградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N5 по Ленинградской области) обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с Кишиева Н.А.о. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1278 рублей, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере 8891 рублей 11 копеек, а всего 10169 рублей 11 копеек.

В обоснование требований указала, что в налоговый период 2014 года Кишиеву Н.А.о. принадлежало на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки " ... ". За 2014 год Кишиеву Н.А.о. налоговым органом был исчислен транспортный налог в отношении вышеуказанного объекта налогообложения, направлялись налоговое уведомление и требования, которые административным ответчиком оставлены без удовлетворения. Кроме того, за Кишиевым Н.А. числится задолженность по пеням, начисленным на недоимки по транспортному налогу за налоговые периоды 2007-2013 годов на основании требований 6660 от 13.11.2013 и N19605 от 15.10.2015. До настоящего времени задолженность по налогам и пени административным ответчиком не погашена, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2016 года административный иск удовлетворён частично. С Кишиева Н.А.о. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 1278 руб., пени в размере 4513 руб. 15 коп., а всего 5791 руб. 15 коп. В остальной части административный иск оставлен без рассмотрения. С административного ответчика взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда в части оставления без рассмотрения административного иска и удовлетворить заявленные им требования в полном объёме.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, руководствуясь ст.150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного иска в части взыскания с Кишиева Н.А.о. недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени, по требованию N19605 от 15.10.2015 в сумме 4513,15 руб., суд исходил из подтверждённости данных требований представленными доказательствами.

В части требований о взыскании пени в размере 4377 руб. 96 коп. административный иск судом первой инстанции оставлен без рассмотрения, со ссылкой на непредставление требования, направленного налогоплательщику об уплате этих пеней, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части оставления исковых требований без рассмотрения.

В силу п.1 ч.1 ст. 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно п.5 ч.3 ст.135 КАС Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Как усматривается из текста административного иска и перечня приложенных к нему документов, Межрайонной ИФНС России N5 по Ленинградской области при подачи административного иска представлялись копия требования N6660 от 13 ноября 2013 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2012 год и пени в размере 4377 руб. 96 коп., реестра почтовых отправлений, подтверждающего направление данного требования в адрес налогоплательщика. В материалах дела данное требование отсутствует, равно как акт об отсутствии данного требования и реестра в приложении к административному иску. Судом не приняты меры для истребования данного доказательства, административному истцу не предложено его дополнительно представить.

Указанные требование и реестр налоговым органом представлены в суд апелляционной инстанции.

В связи с чем, вывод суда о несоблюдении досудебного порядка не основан на фактических обстоятельствах дела, не может быть признан законным и обоснованным, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании налоговых платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Аналогичный срок установлен ч.2 ст.286 КАС Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС Российской Федерации).

Налоговое требование N19605 от 15.10.2015 о взыскании налогов за 2014 год и пени направлено административному ответчику 30.10.2015 со сроком уплаты до 10.12.2015, административный истец обратился в суд с административным иском 07.04.2016, то есть в пределах установленного шестимесячного срока обращения в суд, следовательно, срок обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки за 2014 год соблюдён.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п.1 ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции установил, что в налоговый период 2014 года административному ответчику принадлежало на праве собственности транспортное средство.

Межрайонной ИФНС России N5 по Ленинградской области сформировано налоговое уведомление N493797 от 11.05.2015 об уплате транспортного налога на автомобиль марки " ... " в размере 1278 руб.

В соответствии со ст.ст. 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование N19605, в котором установлен срок уплаты задолженности на налогам и пени до 10.12.2015.

Как усматривается из материалов дела, налоговые уведомления и требования об уплате налогов направлены в установленный срок, связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания транспортного налога за 2014 год налоговым органом соблюдена.

Расчет транспортного налога за 2014 год административным ответчиком не оспаривается и осуществлен налоговым органом правильно.

Сумма транспортного налога в отношении объекта налогообложения - автомобиля марки " ... " состовляет 1278 рублей (71 (налоговая база)*18 (налоговая ставка)*12/12(налоговый период)).

Проверив расчёт налога, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества.

Таким образом, расчёт взыскиваемых налогов за 2014 год административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву.

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

В силу ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).

Согласно представленному налоговым органом расчёту, пени в сумме 4377 руб. 96 коп. (требование N6660 от 13.11.2013) начислены за период с 01.06.2013 по 30.10.013 на недоимки по транспортному налогу в сумме 104049 руб. 50 коп. по срокам уплаты:

- 01.07.2008 - недоимка в сумме 9089 руб. 50 коп. за 2007 год,

- 01.07.2009 - недоимка в сумме 21688 руб. 50 коп. за 2008 год,

- 01.07.2010 - недоимка в сумме 37256 руб. 50 коп. за 2009 год,

- 01.11.2011 - недоимка в сумме 18003 руб. за 2010 год,

- 01.11.2012 - недоимка в сумме 18003 руб. за 2011 год.

Пени в сумме 4513 руб. 15 коп. по требованию N19605 от 15.10.2015 начислены за период с 01.02.2015 по 30.09.2015 на недоимки в сумме 107257 руб. по срокам уплаты:

- 01.07.2009 - недоимка в сумме 21688 руб. 50 коп. за 2008 год,

- 01.07.2010 - недоимка в сумме 37256 руб. 50 коп. за 2009 год,

- 01.11.2011 - недоимка в сумме 18003 руб. за 2010 год,

- 01.11.2012 - недоимка в сумме 18003 руб. за 2011 год,

- 01.11.2013 - недоимка в сумме 11028 руб. за 2012 год,

- 01.11.2014 - недоимка в сумме 1278 руб. за 2013 год.

В связи с тем, что административным истцом не представлено подтверждение взыскания в судебном порядке недоимок, на которые начислены пени в суммах 4337 руб. и 4513 руб. 15 коп. соответственно, со ссылкой на направление исполнительных документов в службу служебных приставов, судебной коллегией истребованы сведения из службы судебных приставов по месту жительства должника - "отдел судебных приставов".

Из поступивших сведений усматривается, что в производстве данного отдела судебных приставов в отношении Кишиева Н.А.о. имелось два исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных документов, предъявленных административным истцом.

Исполнительное производство N1, возбуждённое 04.09.2014 на основании судебного приказа N ... , взыскателем по которому является Межрайонной ИФНС России N5 по Ленинградской области, должником Кишиев Н.А.о, предметом исполнения - взыскание налога, пени в размере " ... ". Согласно судебному приказу с Кишиева Н.А.о. взысканы недоимка по транспортному налогу за 2011 года в размере 18003 руб. и пени в размере " ... ". Данное исполнительное производство окончено 21.02.2017 фактическим исполнением.

Исполнительное производство N2, возбуждённое 28.07.2015 на основании судебного приказа N ... , взыскателем по которому является Межрайонной ИФНС России N5 по Ленинградской области, должником Кишиев Н.А.о., предметом исполнения - взыскание налога, пени в размере " ... " ком. Согласно судебному приказу с Кишиева Н.А.о. взысканы пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2010-2011 года в размере " ... ". В настоящее время, данное исполнительное производство не окончено.

Таким образом, имеющимися в деле документами подтвержден факт взыскания в судебном порядке недоимки по транспортному налогу только за 2011 год, в связи с чем, взысканию подлежат пени в сумме 1510 рублей, начисленные за периоды 01.06.2013 по 30.10.2013, с 01.05.2015 по 30.09.2015 на задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 18003 руб. (18003*1/300*8,25%*(152+153) (количество дней просрочки)).

Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение процедуры взыскания задолженности по транспортному налогу за 2007-2010, 2012, 2013 года административным истцом не представлено, то административные исковые требования в части взыскания пени, начисленных на недоимки по транспортному налогу за указанные налоговые периоды не доказаны, а, следовательно, удовлетворению не подлежат. Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании пени в сумме 4513,15 руб. подлежит отмене. Резолютивная часть решения подлежит изложению в иной редакции.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с Кишиева Н.А.о. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей (подпункт 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда от 24 августа 2016 года отменить в части оставления административного иска без рассмотрения и взыскания пени в размере 4513 рублей 15 копеек.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции.

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ленинградской области к Кишиеву Нушировану Алиага оглы о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Кишиева Нуширована Алиага оглы в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ленинградской области недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 1278 рублей, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2011 год за период с 01 июня 2013 года по 30 октября 2013 года и с 01 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года, в сумме 1510 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Кишиева Нуширована Алиага оглы в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

Председательствующий:

Судьи: