Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33а-3863/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2017 года дело N 2а-3613/16 по апелляционной жалобе Гладченко С. С.ча на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2016 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу к Гладченко С. С.чу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения подателя жалобы и представителя административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная инспекция) обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Гладченко С.С., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 8125 рублей и пени в сумме 1585 рублей 14 копеек.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2016 года дело направлено для рассмотрения по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Колпинский районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2016 года исковые требования Межрайонной инспекции удовлетворены. С Гладченко С. С.ча, зарегистрированного по адресу: Адрес1, взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 8125 руб. и пени в размере 1585,14 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Гладченко С.С., зарегистрированный по адресу: Адрес1, просит решение отменить, ссылаясь на то, что собственником транспортных средств, указанных налоговым органом в налоговом уведомлении, не является, требования налогового органа предъявлены к иному лицу - его полному тезке.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец высказывает согласие с доводами апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить, решение суда отменить, ссылаясь на то, что требования административного иска предъявлены к иному лицу - Гладченко С. С.чу, "дата"., место рождения - "адрес", проживающему: Адрес2.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст.310 КАС Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с частью 3 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Межрайонной инспекцией подано в Московский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства административного ответчика Гладченко С. С.ча в Адрес2

Административный иск был принят к производству Московского районного суда и передан определением от 15.07.2016 по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга со ссылкой на поступление сведений о регистрации Гладченко С.С. по адресу: Адрес1.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2016 дело принято к производству, с назначением даты судебного заседания на 04.10.2016, в котором в отсутствие сторон было постановленообжалуемое по делу решение.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции доводы подателя жалобы и административного истца по делу нашли свое подтверждение.

Лицо, с которого судом взыскана задолженность по транспортному налогу и пени, в общей сумме 9710 руб. 14 коп, Гладченко С. С.ч, "дата"рожд., зарегистрирован по месту жительства: Адрес1.

Из административного иска МИФНС N 28 по Санкт-Петербургу следует, что требования предъявлены к Гладченко С. С.чу, проживающему: Адрес2. В ходе нахождения дела в производстве суда административный истец от требований к данному лицу не отказывался, его данные не уточнял, произвести процессуальное правопреемство не просил.

На основании поступивших на запросы судьи апелляционной инстанции ответов компетентных органов (ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СПб ГУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга") установлено, что Гладченко С. С.ч, "дата"рожд., постоянно зарегистрирован с 05.12.2000 по адресу: Адрес2.

Таким образом, судом в решении разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, требования к которому налоговым органом не заявлялись. К участию в деле данное лицо в установленном порядке не привлекалось. Оснований для взыскания суммы недоимки по налогу и пени, числящихся за иным лицом, с Гладченко С.С., зарегистрированного по адресу: Адрес1, не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ.

Пункт 3 части 1 статьи 309 КАС РФ предусматривает в случае отмены решения суда по мотиву разрешения вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, направление дела на новое рассмотрение.

В то же время следует учитывать, что в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Место жительства административного ответчика Гладченко С. С.ча, проживающего по адресу: Адрес2, относится к подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем судебная коллегия направляет дело в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о передачи по подсудности.

Руководствуясь ст.309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2016 года отменить.

Административное дело N 2а-3613/2016 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу к Гладченко С. С.чу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени направить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о передаче дела по подсудности.

Председательствующий

Судьи