Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-559/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Белоногого А.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-2881/16 по апелляционной жалобе гражданина " ... " Позилжонова Ж. Х. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 06 сентября 2016 года по административному иску гражданина " ... " Позилжонова Ж. Х. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца - адвоката Панишева Л.В. (по ордеру), представителя административного ответчика Леонтьевой Н.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

гражданин " ... " Позилжонов Ж.Х. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском об оспаривании решения Управления ФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование поданного в суд иска Позилжонов Ж.Х. указал, что принятое Управлением ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решение представляет собой вмешательство в его личную жизнь, создаёт препятствия в реализации права на свободу передвижения; на территории Российской Федерации истец находился на законных основаниях, нарушений миграционного законодательства не допускал.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 года в удовлетворении иска Позилжонову Ж.Х отказано.

В апелляционной жалобе Позилжонов Ж.Х. просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Позилжонов Ж.Х. является гражданином " ... ", прибыл не территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы.

Решением Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утверждённым заместителем начальника УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата" (л.д. " ... "), гражданину " ... " Позилжонову Ж.Х. не разрешён въезд в Российскую Федерацию до 05 января 2018 года, со ссылкой на основания, предусмотренные подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

Согласно подпункту 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент въезда Позилжонова Ж.Х. на территорию Российской Федерации), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не мог превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с Федеральным законом.

В частности, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 Федерального закона.Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований данного Федерального закона, продлевался на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что Позилжонов Ж.Х не исполнил обязанность выехать за пределы Российской Федерации в течение 30 суток по истечение максимального срока безвизового пребывания, за оформлением патента или разрешения в миграционные органы не обращался, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имел.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

Согласно сведениям автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России, Позилжонов Ж.Х, находился на территории Российской Федерации в период с 24 февраля 2014 года по 05 января 2015 года (л.д. " ... ").

Из ответа начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представленного в материалах дела, следует, что в период с 01 января 2014 года гражданину " ... " Позилжонову Ж. Х. "дата" года рождения разрешительные документы на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации миграционными органами не выдавались (л.д. " ... ").

Между тем, в суд апелляционной инстанции административный истец представил копию разрешения на работу серии N ... , выданного 07 мая 2014 года на имя Посилджонова Д. Х., сроком действия до 23 февраля 2015 года по профессии "техник-технолог", а также уведомление работодателя ООО " ... ", представленное в Управление ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. " ... ").

Факт оформления административным истцом разрешения на работу также подтверждается ответом врио начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому гражданину " ... " Посилджонову Д. Х. было выдано разрешение на работу серии N ... периодом действия с 07 мая 2014 года по 23 февраля 2015 года по профессии техник-технолог, с 20 мая 2014 года иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности в ООО " ... " сведений о расторжении трудового договора не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Поскольку вопрос о наличии у иностранного гражданина разрешения на осуществление трудовой деятельности являлся предметом проверки суда первой инстанции, документы, подтверждающие факт выдачи истцу разрешения на осуществления трудовой деятельности приняты в качестве дополнительных доказательств и исследованы судом апелляционной инстанции.

Представленными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что в указанный в обжалуемом решении миграционных органов период (с 24 февраля 2014 года по 05 января 2015 года) истец на территории Российской Федерации находился на законных основаниях.

Представленный в суд первой инстанции ответ миграционных органов об отсутствии сведений о выдаче административному истцу разрешительной документации на право осуществление трудовой деятельности не имеет правового значения, поскольку обусловлен различием в прочтении и написании фамилии, указанной в национальном паспорте административного истца, с одной стороны, и в оформленных документах о привлечении иностранного гражданина на работу, с другой стороны, при этом иные личные данные Позилжонова ЖХ., содержащиеся в документах и Центральном банке данных учёта иностранных граждан (ЦБДУИГ) совпадают (дата рождения, серия, номер и дата выдачи национального паспорта).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 06 сентября 2016 года по делу N 2а-2881/16 отменить.

Признать решение Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утверждённое заместителем начальника названного территориального Управления ФМС России "дата", о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину " ... " Позилжонову Ж. Х., родившемуся "дата", имеющему паспорт гражданина " ... " серии N ... , выданный "дата", незаконным.

Председательствующий:

Судьи: